Приговор № 1-249/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-249/2024

№ 1-249/2024

03RS0007-01-2024-004410-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики ПЛБ в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ЗАС, подсудимого БАИ; адвоката БЕП, при секретаре ГАИ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАИ, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики ПЛБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющему неоконченное высшее образование, женатого, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 по < дата > БАИ являясь потребителем наркотических средств, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложение сети ... связался с оператором магазина ... и приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство, оплатив путем перевода денежных средств через принадлежащую ему банковскую карту «Альфа Банк» на банковскую карту, которую выдал ему интернет-магазин, указанную оператором магазина «Король специй». После проведенной оплаты, оператор интернет-магазина передал ему координаты и фотографию тайника-закладки с наркотическим средством, который располагался в лесном массиве вблизи ..., где БАИ незаконно путем извлечения из тайника-закладки приобрел у неустановленного лица, находящееся в бумажном свертке порошкообразное вещество, которое с целью личного употребления поместил в носок, надетый на его правую ногу и незаконно хранил при себе, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

В 15.00 час. < дата > в ходе реализация оперативной информации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками УНК МВД по Республике ПЛБ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле ... по проспекту ... ..., БАИ был задержан и у него в ходе личного досмотра, произведенного между 1 и 2 этажом подъезда ... ... по ... ... в период времени с 16.52 час. до 17.12 час., из носка, надетого на его правую ногу, обнаружено и изъято вещество, находящееся в свертке бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ... от < дата > содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным, наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,028 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N - метилэфедрон составляет свыше 0,2 г, крупный размер свыше 1 г., особо крупный размер свыше 200 г, следовательно масса изъятого у БАИ наркотического вещества N - метилэфедрон составляет 1,028 г является крупным размером.

В судебном заседании обвиняемый БАИ вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, страдает тяжелым заболеванием, с целью обезболивания употреблял наркотические средства. Действительно в декабре 2023 года используя телефон марки Айфон, связался с продавцом наркотических средств, оплатил товар, пришла смс с фото в которой указан тайник закладка. Поехал по указанному адресу в районе ПЛБ. Забрал ее, положил себе в носок. Вскоре был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал наркотические средство, применялись наручники. К сотрудникам полиции претензий не имеет, в ходе досмотра участвовали понятые, составлялись процессуальные документы. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, прошел курс лечения, стало лучше, перестал употреблять наркотические средства, проходит курс лечения от наркотической зависимости, супруга в состоянии беременности, заключен контракт с Министерством обороны.

Помимо признательных показаний подсудимого БАИ его вина подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВВВ следует, что в декабре 2023 года в УНК МВД по Республике ПЛБ поступила оперативная информация о том, что БАИ, < дата > года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., ..., ..., возможно занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно хранением наркотических средств. < дата > в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, он, а так же сотрудниками УНК МВД по РБ, а именно: САА, ДДС проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого в тот же день < дата > в 15.00 ч на участке местности расположенном возле ..., ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан: БАИ, < дата > года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., ..., .... При остановке БАИ, оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, предпринял попытку по уничтожению предметов, имеющих значение для дела, в связи с чем, в отношении БАИ были применены специальные средства, ограничивающие подвижность. При задержании также вместе с ним находились оперуполномоченные УНК МВД России по ... САА, ДДС В дальнейших мероприятиях по сбору материалов проверки в отношении БАИ он участия не принимал, выполнял иные служебные мероприятия, не связанные с БАИ (т.1 л.д.162-165).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САА следует, что является сотрудником УНК МВД по Республике ПЛБ, в декабре 2023 года в поступила оперативная информация о том, что БАИ, < дата > года рождения, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., возможно занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно хранением наркотических средств. < дата > в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, им, а так же сотрудниками УНК МВД по РБ, а именно: ВВВ, ДДС проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого в тот же день < дата > в 15.00 ч на участке местности расположенном возле ..., ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан: БАИ При остановке БАИ, оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, предпринял попытку по уничтожению предметов, имеющих значение для дела, в связи с чем, в отношении БАИ были применены специальные средства, ограничивающие подвижность. Проследовали в подъезд ... ... ..., пригласили понятых, разъяснили всем участникам права и обязанности, оперуполномоченный по ОВД ГИА произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук у БАИ, взял образец буккального эпителия, провел личный досмотр БАИ в ходе которого обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «iPhone» без сим-карты, сотовый телефон марки «Mi» с сим-картой «МТС», в носке надетом на БАИ обнаружен бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, произвел срез кусочка ткани с правого кармана джинс БАИ Все обнаруженное, в том числе носок с правой ноги БАИ было изъято, упаковано и опечатано, все присутствующие лица расписались. Оперуполномоченный по ОВД ДДС производил фотографирование, он же оказывал помощь в упаковке изъятых предметов и веществ. В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд; в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; в акте проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» и в рапорте об обнаружении признаков преступления ошибочно была указана не верно марка одного из изъятых сотовых телефонов «Мейзу», верная марка изъятого телефона «Mi». (т.1 л.д.155-158)

Аналогичные показания даны свидетелями ГИА и ДДС и оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( т. 1 л.д. 159-161, 166-169)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ПАЮ согласно которых < дата > около 16:40 находился во дворе дома по адресу: .... Подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий. Согласился. Увидел других сотрудников полиции, второго понятого, задержанного, который представился как БАИ. Всем разъяснили, права, спросили у БАИ имеются ли при нем запрещенные вещества, ответил, что да. Сотрудники полиции, на новые ватные тампоны произвели смывы с пальцев и ладоней обеих рук у БАИ, взяли образец буккального эпителия с полости рта БАИ, в ходе личного досмотра БАИ которого обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «iPhone» без сим-карты, сотовый телефон марки «Meizu» с сим-картой «МТС» и бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, все упаковали, опечатали, составили акт, все расписались. Ни каких претензий замечаний и заявлений к сотрудникам полиции не имеет. / т. 1 л.д. 82-84/

Аналогичные показания даны свидетелем ТИИ и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (т.1 л.д.148-150).

Вина БАИ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике ПЛБ майора полиции САА от < дата >, зарегистрированным в КУСП ОП ... Управления МВД России по ... за ..., согласно которому установлено, что < дата > в рамках ОПМ «Наркозаслон», сотрудниками УНК МВД по РБ, в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение», возле ..., ..., был остановлен: БАИ, < дата > года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., ..., ..., в ходе личного досмотра которого, обнаружены запрещенные в обороте вещества / т. 1 л.д. 5/;

- Рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от < дата >, согласно которому < дата > согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении БАИ, < дата > г.р./ т. 1 л.д. 4/;

-Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от < дата >, согласно которому на основании проверки оперативной информации в отношении БАИ, < дата > года рождения, проживающего по адресу: РБ, ..., ... ..., ..., сотрудниками УНК МВД по Республике ПЛБ, < дата > осуществлялось наблюдение. В ходе наблюдения установлено: 14 часов 00 минут < дата >: оперативная группа прибыла на участок местности расположенный возле ООТ «...», по ..., ...; 14 часов 30 минут < дата >: на участок местности расположенном возле ООТ «...», по ..., ..., подошел молодой человек похожий на БАИ; - 14 часов 35 минут < дата >: БАИ пошел в сторону ... и зашел во дворы; 14 часов 42 минут < дата >: БАИ зашел во второй подъезд ...; 14 часов 50 минут < дата >: БАИ вышел из указанного дома и направился обратно в сторону ...: 14 часов 55 минут < дата >: было принято решение об остановке БАИ и проверке на причастность к незаконному обороту наркотиков; 15 часов 00 минут < дата > возле ..., ..., сотрудниками УНК МВД по РБ, остановлен БАИ В ходе личного досмотра БАИ обнаружено и изъято: бумажный сверток внутри которого порошкообразное вещество, сотовый телефон марки «Айфон», сотовый телефон марки «Мейзу»./ т. 1 л.д. 13-14/

- Актом досмотра БАИ, фототаблицей от < дата >, согласно которого в период с 16.52 ч до 17 ч 12 мин. оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ГИА по адресу: ... ходе которого у последнего обнаружено и изъято: сверток бумаги с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Айфон»; сотовый телефон «Мейзу» в чехле; носок./ т. 1 л.д. 17-28/

-Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от < дата >, согласно которых в период времени с 13 ч 20 мин. до 13 ч 28 мин. оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике ПЛБ МДР в присутствии БАИ произведен осмотр местности расположенного по географическим координатам: ... в 300 м от ... по ул. ..., где обнаружен куст у основания, которого ничего не обнаружено ничего не изымалось. (т. 1 л.д.55-59).

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от < дата >, согласно которому в отдел по РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного < дата > сотрудниками УНК МВД по Республике ПЛБ в отношении БАИ, который остановлен возле ..., ..., РБ и изобличен в совершении преступления./ т. 1 л.д. 8-10/

- Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от < дата >, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного < дата > сотрудниками УНК МВД по Республике ПЛБ в отношении БАИ/ т. 1 л.д. 11-12/;

- Справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное вещество, находящееся в бумажном сверстке, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,028 г. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г. вещества, возвращается 1,008 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике ПЛБ / т. 1 л.д. 41/;

- Заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,008 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020г вещества, 0,988 г. вещества возвращается (т.1 л.д.68-71);

- Протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от < дата >, согласно которого осмотрено: заключение эксперта ... от < дата >, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук БАИ, отрезок ткани правого кармана джинс гр. БАИ трикотажный носок, образец буккального эпителия гр. БАИ / т. 1 л.д. 118-120/;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: смывы с ладоней и пальцев обеих рук БАИ, носок, отрезок с правого кармана джинс гр. БАИ, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,028 г./ т. 1 л.д. 121-122/;- Протоколом осмотра предметов, фототаблицей от < дата >, согласно которому произведен осмотр: сотового телефона марки «iPhone» без сим-карты IMEI ..., MEID ..., в корпусе серебристого цвета, сотового телефона марки «Xiaomi MI» в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» IMEI1 ..., IMEI2 ..., в корпусе золотистого цвета. / т. 1 л.д. 173-178/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >: сотового телефона марки «iPhone» безсим-карты IMEI ..., MEID ...; сотового телефона марки «Xiaomi MI» в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» IMEI1 ..., IMEI2 ... направлены в камеру хранения ОП ... Управления МВД России по ... на ответственное хранение./ т. 1 л.д. 179-180/;

- Заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «Apple» имеются сведения, содержащие историю посещения сети Интернет посредством приложения «Safari Browser». Во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «mi» имеются сведения, содержащие историю посещения сети Интернет посредством приложения «Opera Mobile Web Browser» и «Google Chrome». Сведения, имеющиеся в приложениях записаны на оптические диски однократной записи /т. 1 л.д. 114-116/;

-Протоколом осмотра предметов, фототаблицей от < дата >, согласно которому объектом осмотра являются: оптический диск, при открытии имеются две папки под наименованиями «Telegram Images», в которой имеется изображение белого кристаллического порошка, а также скриншота свертка из фольги на ладони человека с комментариями: «Уфа, советский все ровно, поднял в касание, качество пушка. Благодарим, что выбрали наш сервис, будем рады видеть Вас снова!!! Хорошего настроения и чудесного отдыха!!!», а так же переписки группе, где велось обсуждение приобретения наркотических средств./ т. 1 л.д. 190-198/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск (1 шт) к заключению эксперта ... от < дата >. / т. 1 л.д. 199-200/.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств БАИ совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, документирования результатов указанного мероприятия, с целью выявления лиц, совершивших преступление, и его пресечения. В результате проведенного мероприятия были достигнуты цели его проведения.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы для использования в качестве доказательств.

Фактические данные, отраженные в материалах оперативного розыскного мероприятия, подтвердили лица, участвующие в его проведении, которые допрошены в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников не имеется. Так же судом не установлено оснований к оговору БАИ со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Все доказательства, в том числе показания сотрудников полиции судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изъятие у БАИ наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия произведено в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом присутствовали понятые, которые подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе, что также подтверждено показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в протокол личного досмотра БАИ информации не имеется.

Таким образом, умысел БАИ на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении БАИ как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности БАИ в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия БАИ не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность БАИ в совершенном преступлении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Органом предварительного расследования действия БАИ квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт приобретения и хранения наркотических средств подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ наркотическое средство N - метилэфедрон массой 1,028 г., которое у БАИ находилось при себе в момент личного досмотра, является крупным размером.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия БАИ по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... БАИ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.262). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, БАИ нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, принудительные меры медицинского характера при наркомании не назначаются / т. 1 л.д. 105-107/.

На психиатрическом учете подсудимый не состоит, оснований для признания его невменяемым не имеется. Его поведение во время судебного следствия не дает оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, состоит на учете в наркологическом диспансере, проходит лечение.

При определении вида размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого БАИ суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, положительные характеристики с места жительства, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное лечение от наркомании.

Каких-либо сведений о наличии у БАИ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БАИ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого БАИ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить БАИ наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения БАИ от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 3785,80 руб., учитывая мнение БАИ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «iPhone» использовался подсудимым в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с этим указанное мобильное устройство, использовавшиеся в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,988 гр. – оставить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; смывы с рук, носок, срез с кармана джинс и букальный эпителий БАИ – уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск к заключению эксперта ... – хранить при деле; мобильный сотовый телефон марки «Xiaomi MI» в чехле черного цвета – вернуть по принадлежности БАИ; мобильный сотовый телефон марки «iPhone» - на основании п. «г» ч. 4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики ПЛБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова