Решение № 21-1675/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 21-1675/2024

Судья Фишер А.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> 29 октября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении определения ст. инспектора ДПС ОГАИ Ленинского г.о. <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ДПС ОГАИ Ленинского г.о. <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное определение изменено, исключен вывод о виновности ФИО1 в нарушении им п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям, поскольку, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 00:10час. по адресу <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем Сеат Ибица г.р.з.В257КВ77, двигаясь в прямом направлении, совершил ДТП с а/м Ланд Ровер Рендж Ровер г.р.з.М237ММ99.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ГИБДД указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверяя законность определения должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд обоснованно исключил из определения должностного лица вывод о виновности ФИО1 в нарушении им п.10.1 ПДД РФ, признав в остальной части принятое решение законным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы заявителя о том, что решения по делу вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, связаны с неверным толкованием норм права и подлежат отклонению.

Решения должностного лица и городского суда приняты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении определения ст. инспектора ДПС ОГАИ Ленинского г.о. <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан