Апелляционное определение № 33-13841/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Васина Д.К.

Дело № 33-13841/2026

(в суде 1 инстанции № 2-16713/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-020091-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В. и Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о взыскании расходов на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав судью-докладчика Мирошкина В.В.,

объяснение ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика 77 200 рублей в счёт возмещения расходов на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>. В июне 2023 года в квартире сломался унитаз - откололась часть сливного бачка. Также в данном жилом помещении требовалось провести ремонт, так как оно находилось в плохом состоянии. По данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику с требованием поменять унитаз и сделать ремонт, в чём ему было отказано. В феврале 2025 года истец за свой счёт осуществил ремонт квартиры, оплатив за работы и стройматериалы 77 200 рублей (выполнение ремонтных работ – 46 000 руб., стройматериалы – 13 700 руб. и 17 500 руб.). <данные изъяты> истец обратился в администрацию Одинцовского г/о <данные изъяты> с претензией о возмещении расходов на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ. Письмом от <данные изъяты> в возмещении указанных расходов ему было отказано в связи с недостаточностью оснований и отсутствием средств на проведение ремонта в бюджете. Истец не согласился с таким отказом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, судебное решение просила отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснение истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между сторонами. Указанное жилое помещение передано нанимателю ФИО1 по передаточному акту от <данные изъяты>, в п. 2 которого отражено, что квартира полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, претензий по качеству технического состояния и функциональных свойств передаваемого жилого помещения у нанимателя к наймодателю не имеется. Ранее ФИО1 дважды отказывался от предложенных ему жилых помещений в связи с обнаруженными в них недостатками.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1, который утверждал, что в июне 2023 года сломался унитаз - откололась часть сливного бачка. Кроме того, в данном жилом помещении требовалось проведение ремонта, так как оно находилось в плохом состоянии. По данному вопросу он неоднократно обращался к ответчику с требованием поменять унитаз и сделать ремонт, в чём ему было отказано.

В феврале 2025 года истец за свой счёт осуществил ремонт квартиры, оплатив за работы и стройматериалы 77 200 рублей (выполнение ремонтных работ – 46 000 руб., стройматериалы – 13 700 руб. и 17 500 руб.). <данные изъяты> истец обратился в администрацию Одинцовского г/о <данные изъяты> с претензией о возмещении расходов на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ.

Письмом от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> в возмещении указанных расходов истцу было отказано, поскольку представленные им документы не могут служить достаточным основанием для подтверждения произведённых расходов, поскольку для подтверждения затрат необходимо наличие договора и фискального чека. Кроме того, ввиду дефицита бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы средства на возмещение затрат нанимателей жилых помещений, связанных с проведением ремонта, не предусмотрены.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьёй 678 ГК РФ к обязанностям нанимателя отнесены сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

Из содержания статей 65 и 67 ЖК РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановление Госстроя России от <данные изъяты><данные изъяты> (далее – Правила), которыми также установлен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение <данные изъяты>).

Помимо названного нормативно-правового акта работы, относящиеся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счёт, определены в абзаце втором подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, принятым во исполнение ст. 63 ЖК РФ. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечисленные в подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма работы не указаны в приложении <данные изъяты> Правил в перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, они не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счёт как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В заключенном между сторонами договоре социального найма оговорены обязательства нанимателя поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или сантехнического или иного оборудования, находящегося в нём, немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую жилищно-эксплуатационную организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (подп. «г», «д», «е» п. 4).

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку произведенные ФИО1 работы по замене сантехнического оборудования, по покраске стен и потолка, а также плиточным работам являются работами по текущему ремонту жилого помещения, не относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте и указанным в Перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение <данные изъяты> к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя России от <данные изъяты><данные изъяты>).

Как следствие, истец не имеет права на возмещение расходов на указанный ремонт за счет наймодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026