Решение № 2-2816/2019 2-2816/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2816/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2019 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующего уточнения просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 755,92 рублей, с учетом процентов за задержку выплаты, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 и ответчиком ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» заключен трудовой договор № г., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности советника директора Департамента НИОКР в соответствии с должностной инструкцией. Размер должностного оклада работника составляет 60 000 рублей. Между тем, с апреля 2018 года образовалась задолженность по выплате заработной платы. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с уведомлением о приостановке выполнения трудовых обязанностей, но задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении искового заявления.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Представитель ответчика ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ч.4 ст. 80.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 и ответчиком ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» заключен трудовой договор № г., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности советника директора Департамента НИОКР в соответствии с должностной инструкцией. Местом работы работника согласно п. 1.3 трудового договора является офис по адресу: <адрес>, строение 1. Размер должностного оклада работника составляет 60 000 рублей.

Согласно положений ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных ) окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении данного спора судом установлено, что на основании письменных заявлений ФИО2 последнему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, о чем в материалы дела ответчиком предоставлены приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за свой счет на период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за свой счет на период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за свой счет на период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что данные приказы не признаны незаконными в установленном законом порядке, истцом не оспорены, а, следовательно, оснований полагать их незаконными и необоснованными у суда не имеется.

Согласно докладной записке Врио главного бухгалтера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ФИО2 за период с января по август 2018 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей по причине наличия задолженности по выплате заработной платы.

Однако, с сентября 2018 года по настоящее время истец ФИО2 на рабочем месте не появлялся, служебных обязанностей не исполнял, листков нетрудоспособности за указанный период работодателю не предоставлял.

При этом, ответчиком неоднократно направлялись в адрес работника письма с предложением явиться на рабочее место с целью урегулирования возникшего спора относительно выплаты заработной платы, с предоставлением листов нетрудоспособности для их оплаты. Однако, работник от урегулирования спора уклонился.

Доказательств того, что в спорные периоды истец не находился на рабочем месте по уважительной причине, по причине временной нетрудоспособности по состоянию здоровья, истцом в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из материалов дела также видно, что задолженность по заработной плате и денежная компенсация, согласно ст. 236 ТК РФ, выплачены ФИО2 в полном объеме в соответствии с представленными в судебное заседание расчетными листками, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 232 145 рублей 42 копейки и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 181 рубль, что истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, задолженности по выплате заработной платы с учетом нахождения работника ФИО2 в период с января по август 2018 года в отпуске без сохранения заработной платы, а также принимая во внимание отсутствие его на рабочем месте до настоящего времени, не имеется, поскольку работодатель не обязан оплачивать период, в который работник фактически не исполняет свои трудовые обязанности.

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «СВЯТОЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина