Решение № 2-4040/2024 2-4040/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4040/2024

Гражданское дело № 2-4040/2024

УИД 36RS0006-01-2024-008009-08

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участие представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на составления обращения к финансовому уполномоченному, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на составления обращения к финансовому уполномоченному, судебных расходов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. 18.05.2023 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки права требования по страховому случаю от 05.05.2023. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 22.05.2023 страховой компанией получено заявление истца о прямом возмещении убытков. 13.06.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб. Однако данной выплаты недостаточно для восстановления поврежденного ТС в доаварийное состояние. В адрес страховщика было направлено требований. 01.03.2024 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 17 000 руб. Однако данной суммы также оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние. ФИО7 обратилась в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 31.05.2024 в удовлетворении требований было отказано. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец имеет право на получение неустойки. Также истец имеет право на финансовую санкцию ввиду несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

ФИО7 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 45 600 руб., финансовую санкцию в размере 400 руб., расходы за составление заявления в размере 5 000 руб., расходы за составление обращения в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 513 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить заявленный размер неустойки и финансовой санкции на основании статьи 333 ГПК Ф, а также снизить размер судебных расходов.

Истец ФИО7 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом всеми возможными способами, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, распиской. В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседания отказано, поскольку доказательства невозможности явки представителя в судебное заседания не представлены. Истец о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО2

Определением 36 ОВ №209933 от 05.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20).

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 06.03.2023 (л.д. 19).

18.05.2023 между ФИО1 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор №2 уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ПАО «Ингосстрах», право требования к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к дорожному транспортному происшествию, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2023 года с участием автомобиля №, принадлежащего Цеденту на праве собственности, страховой полис Цедента ТТТ № СПАО «Ингосстрах», и с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, страховой полис виновника ДТП XXХ № АО ГСК «Югория». Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая: право требовать организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля № право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, УТС (л.д. 21-24).

ФИО1 уведомила страховую компанию о состоявшейся уступке права требования, о чем направила в ее адрес соответствующее уведомление.

22.05.2023 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО7 о страховом возмещении.

22.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выдано направление на осмотр/независимую техническую экспертизу (л.д. 27-28).

23.05.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №.

13.06.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №686554.

30.01.2024 ФИО7 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила исполнить свои обязательства в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», произвести выплату компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки за период с 12.06.2023 по 19.01.2024 и по день надлежащего исполнения обязательства, финансовой санкции в размере 400 руб., расходов за составление заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 30, 31, 37-42).

Письмом от 27.02.2024 исх.№524-75-4742293/23 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО7 о том, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения без учета износа в размере 17 000 руб. на представленные реквизиты. Касательно заявления о возмещении дополнительных расходов сообщено, что пунктами 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ №431-П, установлен закрытый перечень расходов, возмещаемых потерпевшим при выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Таким образом, в рамках полиса ОСАГО страховщиком возмещаются расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести в будущем, непосредственно связанные с причинением вреда его имуществу, а также жизни или здоровью в результате наступления страхового случая. Иных выплат действующим законодательством в области ОСАГО не предусмотрено. СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме. Неустойка или финансовая санкция подлежит выплате только в том случае, если после получения полного комплекса надлежащим образом оформленных документов, страховщик не произвел страховую выплату в неоспариваемой части или не выдал направление на ремонт либо не направил отказ в страховой выплате в установленные Федеральным законом срок. По результатам рассмотрения представленных в СПАО «Ингосстрах» документов, не усматривается оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции.

01.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 17 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №298640.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 259 руб., расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в размере 15 150 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 31.05.2024 №У-24-32537/5010-011 в удовлетворении требований ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» отказано. Требование ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, оставлено без рассмотрения (л.д. 49-53).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО7 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховой компанией должно было быть принято решение о страховом возмещении и осуществлено страховое возмещения не позднее 11.06.2023.

13.06.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №686554.

01.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 17 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №298640.

Таким образом, поскольку страховщиком частично осуществлена выплата страхового возмещения только 13.06.2023, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 400 руб. (400 000 руб. * 0,05% * 2 дня).

Истцом также заявлены требования о взыскании нестойки за период с 12.06.2023 по 13.06.2024 на сумму 61 500 руб., с 14.06.2023 по 01.03.2024 на сумму 17 000 руб.

Размер неустойки за период с 12.06.2023 по 13.06.2024 составляет 1 230 руб. (61 500 руб. * 2 дня * 1%).

Размер неустойки за период с 14.06.2023 по 01.03.2024 составляет 44 370 руб. (17 000 руб. * 261 день * 1%).

Общий размер неустойки составляет 45 600 руб.

В судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит снизить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (17 000 руб.), период просрочки (263 дня), период времени прошедший между датой выплаты первой части страхового возмещения и датой обращения истца к ответчику с претензией (13.06.2023 выплата страхового возмещения в размере 44 500 руб., 30.01.2024 – обращение с претензией, 01.03.2024 доплата страхового возмещения в размере 17 000 руб.), недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.

Исходя из периода просрочки (2 дня), суд не усматривает оснований для снижения финансовой санкции.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 150 руб. (из них 150 руб. – комиссия), что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк от 13.03.2024 (л.д. 36).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 20 000 руб., из них: за составление досудебной претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., за составление обращения – 5 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-оригинал соглашения №138/24 об оказании юридической помощи от 05.07.2024, заключённого между ФИО7 и адвокатом ФИО4 (л.д. 56),

-оригинал квитанции филиала ВОКА «АК ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №138 от 05.07.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 60),

-копия соглашения №4/24 об оказании юридической помощи от 19.01.2024, заключенного между ФИО7 и адвокатом ФИО4 (л.д. 55),

-копия квитанции филиала ВОКА «АК ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру №4 от 18.01.2024 на сумму 5 000 руб. (л.д. 55),

-копия соглашения №41/24 об оказании юридической помощи от 21.03.2024, заключенного между ФИО7 и адвокатом ФИО4 (л.д. 54),

-копия квитанции филиала ВОКА «АК ФИО5 и партнеры» к приходному кассовому ордеру от 21.03.2024 на сумму 5 000 руб. (л.д. 54).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

Также суд отмечает, что обращение к финансовому уполномоченному имеет стандартную форму, для его составления не требуется специальных познаний, не вызывает правовой сложности.

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (за составление досудебной претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., за составление обращения – 1 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 259 руб. 24 коп. (л.д.30) и по направлению обращения в адрес АНО «СОДФУ» в размере 254 руб. 44 коп.

Общий размер почтовых расходов составил 513 руб. 68 коп.

ФИО7 заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 513 руб., что является правом истца.

Несение почтовых расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 513 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 050 руб., что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 10.07.2024 (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№) неустойку в размере 20 000 руб., финансовую санкцию в размере 400 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 513 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.