Приговор № 1-332/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332-18

Поступило в суд: 07.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 октября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> ... ранее судимого

15 апреля 2004 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 декабря 2003 года, к 8 годам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого 25 января 2010 года на 2 года;

30 августа 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст. 79, 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2004 года, к 3 годам лишения свободы, освобождённого 26 декабря 2014 года по отбытию наказания;

29 апреля 2015 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

29 июля 2015 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 29 апреля 2015 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 октября 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества И. с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение имущество Ч. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 8 июня 2018 года по 17 часов 16 июня 2018 года ФИО1 находился в СНТ «...» рядом с <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение непригодного для проживания дома. Для этого он в указанное время, убрав от входа в непригодный для проживания дом №... в указанном СНТ деревянный лист, незаконно проник в помещение и из корыстных побуждений тайно похитил электрический счётчик стоимостью 1000 рублей, отвёртку стоимостью 100 рублей, настольный светильник стоимостью 300 рублей, эмалированный таз стоимостью 250 рублей, 15 шампуров «Гриффон» с чехлом стоимостью 200 рублей, различные медпрепараты, не представляющие ценности, а также строительную тачку стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на 2050 рублей.

В период времени с 19 часов 10 минут 26 июня 2018 года по 12 часов 30 минут 27 июня 2018 года ФИО1 находился в СНТ «...» рядом с <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Для этого он в указанное время выставил стекло в окне дачного дома на участке №... в указанном СНТ, незаконно проник в указанное жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил магнитофон «Эленберг» стоимостью 300 рублей, электрическую плиту стоимостью 500 рублей, десяток яиц в контейнере стоимостью 45 рублей, банку кофе «Максим» стоимостью 327 рублей, банку сгущённого молока стоимостью 50 рублей, банку тушёнки стоимостью 97 рублей, чай «Принцесса Нури» стоимостью 150 рублей, а также пачку печенья, килограмм сахара и 5 упаковок лапши «Ролтон», не представляющие ценности, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на 1469 рублей.

В период времени с начала июня 2018 года по 16 часов 30 минут 30 июня 2018 года ФИО1 находился в СНТ «...» рядом с <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение непригодного для проживания дома. Для этого он в указанное время через незапертую дверь незаконно проник в непригодный для проживания дом №... в указанном СНТ, из корыстных побуждений тайно похитил антенный кабель длиной 4 метра стоимостью 60 рублей, а также электрический кабель стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания.

Допрошенный в ходе досудебного производства подсудимый ФИО1 показал, что в июне 2018 года он с целью кражи выставил стекло в окне дачного дома №... в СНТ «...», проник в дом и похитил кассетный магнитофон и продукты питания: печенье, чай, куриные яйца, тушёнку, сахар, лапшу быстрого приготовления, печь электрическую. В один из дней июня 2018 года он с целью кражи отодвинул дверь, проник в нежилой дом №... СНТ «...», похитил электросчётчик, отвёртку, настольную лампу, таз, сумки с различными лекарствами. 30 июня 2018 года он на чердаке нежилого дома №... обнаружил и похитил антенный кабель и электрический кабель, стал их обдирать и обжигать, пока не был задержан сторожем. Вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 150 – 155, 178 – 181, т. 2 л.д. 151 – 154).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, огласив показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной.

Потерпевший И., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что имеет участок №... в СНТ «...» рядом с <адрес>, на котором имеется дом на стадии строительства. 16 июня 2018 года он вошёл в дом, был беспорядок, были похищены электрический счётчик стоимостью 1000 рублей, отвёртка стоимостью 100 рублей, настольный светильник стоимостью 300 рублей, эмалированный таз стоимостью 250 рублей, 15 шампуров «Гриффон» с чехлом стоимостью 200 рублей, различные медпрепараты, не представляющие ценности, а также строительная тачка стоимостью 200 рублей (т. 1 л.д. 32 – 33, т. 2 л.д. 11 – 14).

Потерпевший А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что имеет дачный участок в СНТ «...» №... рядом с <адрес>, на котором имеется дачный дом, пригодный для жилья в летний период, в доме имеется электричество, вода, печь. Вечером 25 июня 2018 года он с супругой уехали с дачи, приехали на дачу в 12 часов 30 минут 27 июня 2018 года и обнаружили, что похищен магнитофон кассетно-дисковый «Эленберг» стоимостью 300 рублей, электрическая одноконфорочная плитка стоимостью 500 рублей, десяток яиц в контейнере стоимостью 45 рублей, банка кофе «Максим» стоимостью 327 рублей, банка сгущённого молока стоимостью 50 рублей, банка свинной тушёнки стоимостью 97 рублей, чай «Принцесса Нури» стоимостью 150 рублей, пачка печенья, килограмм сахара и 5 упаковок лапши «Ролтон», не представляющие ценности (т. 1 л.д. 130 – 131).

Потерпевшая Ч., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что от дедушки получила дачный участок №... в СНТ «...», на котором имеется аварийный дом, не пригодный для проживания. 30 июня 2018 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на дачу, посмотреть, всё ли на месте. В доме она обнаружила не принадлежащие ей набор шампуров, корпус от строительной тачки, посуду, настольную лампу. У неё был похищено 4 метра антенного кабеля стоимостью 60 рублей, а также 100 метров электрического кабеля стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 86 – 87, т. 2 л.д. 33 – 34).

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживала с подсудимым в заброшенном доме в СНТ. Подсудимый приносил вещи, магнитофон, антенны, мелочи, тазик, настольную лампу, полимерные сумки с лекарствами, отвёртку.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель К. пояснила также, что подсудимый приносил продукты питания, электрическую плитку, магнитофон, сказал, что дал знакомый. Спустя несколько дней подсудимый принёс продукты питания, эмалированный таз, настольную лампу, полимерные сумки с лекарствами, сказал, что нашёл. Видела у подсудимого отвёртку, которой он пользовался по хозяйству. Потом подсудимый принёс провода, которые стал обжигать, и их задержали (т. 1 л.д. 160 – 163).

Свои показания свидетель К. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 183 – 185).

Свидетель Э., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает сторожем в СНТ «...», 30 июня 2018 года ему позвонил Х. и сообщил, что на участке №... находятся посторонние мужчина и женщина и обжигают провода, он их сопроводил к дому сторожа. Он и Л. забрали из дома №... плед, продукты, носильные вещи, элктроплитку, магнитофон, женскую сумку и другое, вызвали полицию. Задержанный мужчина проник в дома №..., №..., №... (т. 1 л.д. 92 – 93).

Свидетель А. допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 27 июня 2018 года приехала с мужем на дачу, в доме был беспорядок в прихожей, похищен магнитофон, электрическая плита, десяток яиц, кофе, сгущённое молоко, тушёнка, чай пакетированный, печенье, сахар, упаковки лапши быстрого приготовления (т. 1 л.д. 133 – 134).

Свидетель Х., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает в СНТ «...» сторожем, 30 июня 2018 года на участке №... заметил дым, мужчина обжигал провода, рядом была женщина. Участок принадлежит Ч., которая длительное время отсутствует. Мужчина и женщина документы не предъявили, он позвонил Э., попросил приехать (т. 2 л.д. 1 – 4).

Свидетель Л., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что является председателем СНТ «...». 30 июня 2018 года сторож Х. задержал на участке №... посторонних мужчину и женщину. На доме Ч. был сорван пробой. От сотрудников полиции ему известно, что задержанный мужчина проник в дом Ч. и похитил её имущество, а также проникал в дома №... и №... (т. 2 л.д. 6 – 9).

Свидетель В., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции №... «...», днём 30 июня 2018 года позвонил сторож СНТ «...» и сообщил, что задержал подозрительных лиц, которые незаконно проживали на даче Ч. в доме №... что изъяли имущество, которое может принадлежать другим дачникам. Мужчиной оказался ФИО1, а женщиной К. (т. 2 л.д. 71 – 73).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается

протоколами осмотров места происшествия с участием потерпевших И., Ч. и А., зафиксировавших обстановку в дачных домах, из которых ФИО1 похищал чужое имущество (т. 1 л.д. 6 – 15, 46 – 55, 109 – 116),

протоколом осмотра гаража сторожа СНТ «...» с участием свидетеля Э., в ходе которого обнаружены магнитофон «Эленберг», электрическая плитка, продукты питания, посуда, медикаменты (т. 1 л.д. 94 – 98);

протоколами явок с повинной (т. 1 л.д. 36, 100, 137);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал места совершения хищений и рассказал об их обстоятельствах (т. 1 л.д. 168 – 173);

протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 224 – 275, т. 2 л.д. 76 – 80);

документами о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 18 – 23, 54 – 55).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества потерпевших И. и Ч. по каждому преступлению суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступлений, подсудимый выбирал моменты, когда на дачных участках не было хозяев, похищенным имуществом подсудимым пользовался как собственным.

Помещения непригодных для проживания домов Ч. и И. суд признаёт помещениями, поскольку они представляют собой строения (сооружения), предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Дачный дом А. суд признаёт жилищем, поскольку он представляет собой пригодный для проживания индивидуальный жилой дом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ..., ущерб потерпевшим частично возмещён изъятием похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт особо опасный рецидив в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельста совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как приведённые смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 октября 2018 года с зачётом времени содержания под стражей с 4 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта 1 день заключения под стражу за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ...», след орудия взлома, упакованный в картонную коробку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/