Решение № 2-3311/2017 2-3311/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3311/2017

Дело № 2-3311/17 Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к *** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к *** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов в связи с нарушением трудовых прав.

В обоснование исковых требований указала, что работала *** в *** *** она подала заявление об увольнении по семейным обстоятельствам. Являясь ***, ей должны были выдать трудовую книжку и произвести все денежные расчеты в день подачи заявления об увольнении. Однако *** ФИО1 заставил ее написать заявление на дни за свой счет с *** по *** и сообщил, что только потом ее уволят и рассчитаются, в связи с чем она потеряла в оплате ***.

*** ответчиком была произведена выплата в размере ***. Оставшиеся денежные средства в размере *** выплатили только ***, чем были нарушены ее трудовые права.

Действиями *** ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении общего самочувствия, повышении артериального давления.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере *** за пользование чужими денежными средствами, что составляет *** от несвоевременно выплаченных денежных средств в размере ***.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, представила расчет цены иска, согласно которому с ответчика подлежат взысканию штраф в размере ***, проценты в сумме *** и моральный вред в размере ***.

Представитель ответчика - *** - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в *** были зарегистрированы два заявления ФИО3: заявление на отпуск без сохранения заработной платы с *** по *** и заявление на увольнение с *** в связи с ***, иных заявлений в отделе кадров не имеется. Указанные заявления написаны истцом собственноручно и зарегистрированы у секретаря ***. При обращении истец не сразу указала, что выходит ***, в состоявшейся беседе ФИО3 было разъяснено право написать заявление на отпуск без содержания, кроме того, разъяснена невозможность увольнения ***, поскольку ***, являясь бюджетным учреждением, могло произвести окончательный расчет не ранее чем через 3 дня. Также не согласилась с утверждением истца о потере среднего заработка в размере ***, поскольку на момент увольнения ФИО3 были выплачены все причитающиеся денежные средства. Денежные средства в размере ***, выплаченные истцу в *** года, являются премией за результат работы по итогам *** года, выплачены в соответствии с Положением о премировании работников ***

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений, данных в судебном заседании, ФИО3 считает нарушенным свое право на увольнение в день подачи заявления и своевременную, в полном объеме, выплату при увольнении. При этом в обоснование своих требований ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, порядок взыскания компенсации за просрочку выплаты причитающихся работнику сумм и оснований компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям предусмотрены нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на трудовые отношения не распространяется.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле,

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** ФИО3 работала в *** в должности *** на основании трудового договора №*** от ***.

*** работодателем было зарегистрировано два заявления ФИО3: заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве *** календарных дней с *** по *** и заявление об увольнении по собственному желанию с *** в связи с ***.

Указанные заявления в этот же день подписаны руководителем, издан приказ от *** №***, согласно которому ФИО3 уволена по собственному желанию в связи с ***, по пункту 3 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ***.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено неправомерных действий, которые повлекли причинение истцу морального вреда.

Ссылка ФИО3 на черновик заявления от ***, в котором исправлена дата увольнения, не свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Как следует из материалов дела, заявление на увольнение с *** написано ФИО3 собственноручно. Доказательства оказания на истца давления со стороны работодателя при написании данного заявления суду не представлены.

Проверяя доводы о несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, суд проанализировал представленные ответчиком расчетные листки за *** года и установил, что в марте истец находилась ***, за период с *** начислено ***; за период с *** - ***. Также истцу начислена компенсация отпуска при увольнении за *** календарных дня ***. Указанные суммы с удержанием НДФЛ (13%) выплачены ФИО3 ***. В апреле истцу выплачена премия за результат работы по итогам *** месяца в размере ***. Расчет полученных денежных сумм ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что работодателем не допущено нарушения установленного срока выплат при увольнении ФИО3, что исключает взыскание с ответчика денежной компенсации.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что в связи с нахождением в отпуске за свой счет она потеряла заработную плату в размере ***, поскольку заявление на отпуск без сохранения заработной платы написано истцом добровольно.

Данных о каких-либо ограничениях в трудовых правах истца, создании препятствий в реализации принадлежащих ФИО3 прав со стороны работодателя, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к *** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая