Апелляционное постановление № 22-3883/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-124/2019

Судья Гущин Г.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Фисенко А.В. на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2020 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Фисенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богера Д.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

15 января 2020 года Советским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 04 июня 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года.

На постановление суда адвокатом Фисенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное.

В обоснование доводов указывает, что обжалуемым постановлением было нарушено право ФИО1 на защиту.

При этом ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, вину в совершении преступления не признал, ведет активную защиту.

Полагает, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно того, что может подать дополнения к апелляционной жалобе адвоката, у него отсутствует юридическое образование, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно представленным материалам уголовного дела, 15 января 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска был постановлен и провозглашен приговор в отношении ФИО1, его копия была вручена осужденному 22 января 2020 года, после чего осужденным 11 февраля 2020 года были поданы дополнения к апелляционной жалобе адвоката Фисенко А.В. на приговор от 15 января 2020 года, которые постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2020 года были оставлены без рассмотрения. После чего осужденным ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года, которое решением суда от 04 июня 2020 года было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что указанные в ходатайстве осуждённого причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника и имел возможность выяснить порядок подачи апелляционной жалобы, ранее привлекался к уголовной ответственности, вследствии чего ему известны порядок и срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст.312, 389.4 УПК РФ копии приговора вручаются участникам процесса в течение 5 суток со дня его провозглашения, а в течение 10 суток, со дня постановления приговора, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, он может быть обжалован участниками процесса.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд не учел, что в соответствии с положениями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, стороны вправе наряду с основной подать и дополнительные апелляционные жалобы.

Из представленных материалов следует, что 24 января 2020 года, то есть в установленный законом срок, адвокатом Фисенко А.В. на указанный приговор была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1

А поскольку роль адвоката, выступающего в качестве защитника осужденного в уголовном судопроизводстве, заключается в защите интересов своего доверителя, то в качестве дополнения к жалобе своего адвоката, поданной в установленный законом срок, осужденный не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы и от своего имени, которая также подлежит рассмотрению, при условии ее поступления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Кроме того, суд мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 тем, что он мог у своего защитника выяснить порядок и срок подачи апелляционной жалобы, не учел, что обязанность разъяснять порядок и срок подачи апелляционной жалобы участникам процесса возлагается на суд, однако в постановлении сведений об этом судом не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2020 года, тем самым нарушил его право на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы осужденного подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционная жалоба адвоката Фисенко А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить в Советский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Фисенко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар