Апелляционное постановление № 22-1823/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-734/2024

Судья Воробьев П.В.

№ 22-1823/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007799-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

30 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Едемской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 7 апреля 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; 6 мая 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период, но не более назначенного срока наказания, оставлена прежней – в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, вступившем в законную силу 15 декабря 2020 года, в период с 3 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Едемская Е.В. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с оглашенными показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого, зная, что в отношении него установлен административный надзор, он 3 июля 2023 года не явился на ежемесячную регистрацию, так как решил вообще не ходить на регистрацию к инспектору по надзору, потому что не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, и будучи ознакомленный с порядком смены места жительства, самовольно 3 июля 2023 года покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел, так как хотел уклониться от административного надзора. 14 сентября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля О.Б. – старшего инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> о том, что ФИО1 в ноябре 2020 года был установлен административный надзор, в январе 2021 года он поставлен на учет, совершал нарушения. Срок административного надзора продлевался. С 3 июля 2023 года ФИО1 перестал приходить на регистрацию, не проживал по ранее избранному месту жительства, её не предупреждал о смене места жительства, говорил, что устроился дворником. С июля 2023 он на регистрацию не ходил, скрылся от контроля, был объявлен в розыск. В сентябре 2023 года выявлен на <адрес>, выяснилось, что он жил в подсобке по данному адресу;

- оглашенными показаниями свидетеля А.С. – полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> о том, что <ДАТА> в 14 часов 40 минут при патрулировании территории у <адрес> был выявлен ФИО1 При проверке по базе было установлено, что тот является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с возложением на него административных ограничений, находился в розыске по факту уклонения от административного надзора. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №...;

- оглашенными показаниями свидетеля П.С. – участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по <адрес> о том, что в отношении ФИО1 судебным решением установлен административный надзор сроком 2 года, который неоднократно продлевался, установлены административные ограничения. После освобождения 18 января 2021 года ФИО1 встал на учет в ООАН УУП и ПДН УМВД России по <адрес>, было заведено дело административного надзора. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. С 15 сентября 2023 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес> в подсобном помещении, о чем он написал соответствующее заявление в ОВД. С ноября 2023 года ФИО1 переехал по адресу: <адрес>. Им неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ФИО1 с целью профилактических бесед, контроля за соблюдением установленных административных ограничений. ФИО1 допускал неоднократные нарушения установленного административного надзора (не находился по месту своего жительства, не открывал двери сотрудникам полиции, а также не являлся в ОВД для регистрации), тем самым уклонялся от административного надзора. ФИО1 неоднократно привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора. С 3 июля 2023 года ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОВД, объявлен в розыск. Сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер ФИО1, на которые тот не отвечал. Осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства ФИО1, где тот отсутствовал. 14 сентября 2023 года ФИО1 был выявлен сотрудниками ППС по адресу: <адрес>;

письменными доказательствами:

- копией решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком 2 года с административным ограничением;

- копией решения Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2022 года о продлении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев, установлении дополнительных ограничений;

- копией решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2023 года о продлении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев, установлении дополнительных ограничений;

- копиями дела административного надзора в отношении ФИО1

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учтены смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности осужденного учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.73, 64 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ратных