Приговор № 1-90/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в АО «ССК» помощником бурильщика, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» с ранее ему знакомым Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, обманывая последнего, сообщил ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что может помочь в трудоустройстве в ПАО «Газпром» при передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Будучи обманутым, Потерпевший №1, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с помощью онлайн программы «ВТБ», установленной в его мобильном телефоне, с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ» открытого и выпущенной на его имя в «Дополнительный офис «Отрадный» в <адрес> № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>» по адресу: 446305, <адрес>., перевел на банковский счет № виртуальной банковской карты № банка ООО «Озон Банк», отрытого и выпущенной на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, вн. тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Завладев денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая действий для оказания помощи Потерпевший №1 в трудоустройстве, вследствие отсутствия у него такой возможности, причинив потерпевшему своими умышленными действиями значительный ущерб на сумму 30 000 рублей

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что обманывая Потерпевший №1, предложил ему помощь в трудоустройстве в ПАО «Газпром», при этом не имел реальной возможности трудоустроить Потерпевший №1 в указанную организацию. За трудоустройство Потерпевший №1 передал ему 30 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 обещал ему трудоустроить его в ПАО «Газпром». Для этого ему нужно было перевести ФИО2 30 000 рублей. После того, как он перевел деньги, ФИО2 каких-либо действий по его трудоустройству не осуществлял, на его просьбу вернуть деньги длительное время денежные средства не возвращал. Вернул их только после того, как он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 110 000 рублей, на иждивении имеет супругу, троих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг. На тот момент свободных денежных средств у него не было, в связи с чем, он искал более высокооплачиваемую работу, в связи с чем, в результате причиненного ущерба в сумме 30 000 рублей был поставлен в трудное материальное положение.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 перевел ФИО2 за решение вопроса с трудоустройством 30 000 рублей. Впоследствии не трудоустроив его, деньги не возвращал по различным причинам. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в полицию. Так как им необходимо было выплачивать кредитные обязательства, денег не было, они оформили кредитные каникулы и впоследствии понесли расходы по оплате повышенных процентов. Ее заработная плата составляет 34 000 рублей. У них на иждивении находится трое малолетних детей. Имеют кредитные обязательства на сумму 70 000 рублей ежемесячно. Сумма 30 000 рублей является для них значительной. Из-за невозвращения денежных средств ФИО2 в их семье происходили постоянные ссоры с супругом.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1, в ходе которой был осуществлён опрос ФИО2 (т. 1 л.д. 230-232).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 В ходе предварительного следствия ею был произведен допрос потерпевшего Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск содержащий выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», наименованием «VYPISKA_4081781 0942286000568_2025-08-16_2025-08-20», в которой содержится информация об операции, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты 26 секунд денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в ООО «Озон Банк» на имя ФИО2 на счет № (т. 1 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ со счета № Банка ВТБ «ПАО» плательщик Потерпевший №1 переведены в ООО «ОЗОН Банк», на счет № открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена <адрес> Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 9-14).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей, чьи показания кладутся судом в основу приговора, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что в результате преступления, ему был причинен ущерб в сумме 30 000 рублей, в результате чего он был поставлен в трудное материальное положение.

Свидетель Свидетель №3 также показала, что на иждивении подсудимого находится трое малолетних детей, ее доход составляет 34 000 рублей. Они имеют кредитные обязательства на сумму 70 000 рублей ежемесячно. Сумма 30 000 рублей является для них значительной. Из-за невозвращения денежных средств ФИО2 в их семье происходили постоянные ссоры с супругом. Они были вынуждены взять кредитные каникулы и понести расходы по оплате повышенных процентов.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери, ее состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии с положениями Уголовного закона РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время;

- находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расширенную выписку из ПАО «ВТБ» на оптическом диске, выписку из ООО «Озон Банк» оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева