Приговор № 1-62/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-181/2016

дело №1-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Семенова В.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем демонтажа с внешней стороны <адрес> в <адрес>, тайно похитил дымоходную трубу за <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб, похищенным распорядился.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, выставив оконное стекло, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: электрический лобзик «Skil» за <данные изъяты> руб., электрический рубанок «Baler» за <данные изъяты> руб., электрический рубанок за <данные изъяты> руб., сварочный аппарат за <данные изъяты> руб., чугунную дровяную печь за <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, возврат похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им кражи имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При исследовании личности установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не считает возможным при назначении наказания применить ст.ст.62 и 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, учитывая его раскаяние, суд считает, возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью, установленной ему сотрудником;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

При вступлении приговора в законную силу освободить потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 от сохранной расписки на возвращенное имущество; дактилоскопические пленки уничтожить, копии документов на дымоход хранить в деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Яшина Л.С.