Приговор № 1-20/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Койновой М.В., удостоверение № ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию - поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края, с учётом апелляционного постановления Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что её действия носят открытый характер, очевидны для Потерпевший №1 и присутствующих, подошла к столу расположенному в комнате зала и из-под шкатулки, находящейся на столе, взяла, то есть открыто похитила денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 и Свидетель №1 употребляли спиртное. Около 14 часов спиртное закончилось, и они втроём на автомобиле такси поехали к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, что бы занять у него денег. Когда они зашли в дом, и сели на кухне за стол, она попросила у Потерпевший №1 занять ей 1000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил ей отказом. После чего, она подошла к стоящему в зале серванту и начала искать в нём деньги, при этом Потерпевший №1 попросил отойти её, и оттолкнул. Однако, она продолжила искать денежные средства, и под шкатулкой на столе обнаружила 400 рублей, три купюрами по 100 рублей и две по 50 рублей. Затем в зал зашёл Свидетель №1, который стал удерживать Потерпевший №1, а она передала деньги Свидетель №2, которому сказала, что бы он рассчитался за такси. После чего, они вышли на улицу, сели в автомобиль и уехали. Около 14 часов 40 минут, они вновь пришли к Потерпевший №1, который сразу ушёл из дома, а через 30 минут вернулся с сотрудниками полиции, которые доставили их в отделение (л.д. 112-115).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердила их полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой по адресу: <адрес>, приехали ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, и привезли с собой спиртное, которое стали распивать у него на кухне. Он пить отказался. ФИО1 попросила у него деньги, чтобы рассчитаться за такси, на что он ей ответил, что денег у него нет. После чего, ФИО1 прошла в зал и стала искать деньги в серванте и на столе. Он ругался на неё, говорил, чтобы она ушла. В это время в зал зашел Свидетель №1, взял за шею и стал удерживать его. Затем ФИО1 под шкатулкой нашла 400 рублей, и они все ушли. Однако, через некоторое время они вернулись, стали стучаться в окна, сломали двери, и зашли в дом. После чего, он ушел из дома и вызвал сотрудников полиции (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и Свидетель №1 весь день распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они на такси приехали к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на кухне дома продолжили употреблять спиртное. ФИО1 попросила у Потерпевший №1 денег в долг, но тот ей ответил отказом, после чего она пошла в зал, и сама стала искать деньги в серванте и на столе. Потерпевший №1 стал, ругаться на неё, и отталкивать. Затем в зал зашёл Свидетель №1, который руками стал держать Потерпевший №1, что бы они с ФИО1 не подрались. После этого, ФИО1 под шкатулкой нашла 400 рублей, и они ушли. Однако через 30 минут они вернулись, ФИО1 стала, пинать ногами по входной двери, отчего дверь сломалась, и они зашли в дом. Потерпевший №1 просил их уйти из дома, но затем ушёл сам. Выпив спиртное, они вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания (л.д. 102-104).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и след обуви (л.д. 5-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 11х18, 10х15, 14х20,10х16, оставлены ФИО1 (л.д.65-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 54х81 мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 или обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора подошвы (л.д.77-81).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы палец рук, приобщены следователем к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92)

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в доме по адресу: <адрес>, открыто похитила денежные средства в сумме 400 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Все указанное подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением экспертов, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако выявленные нарушения не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, она так же не лишена способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.д.1, л.д.87-99).

В качестве смягчающих подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние её здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, заявившей в судебном заседании, что грабёж она совершила из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвой, преступления бы не совершила. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Судом установлено, что подсудимая ранее была осуждена за умышленные преступления средней тяжести к условным мерам наказания, которые впоследствии отменялись, и она направлялась для отбывании наказания в места лишения свободы, что согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в её действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 ранее трижды судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, через непродолжительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности её личности, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет ей условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью – отсутствием возможности для трудоустройства в связи с инвалидностью, ФИО1 подлежит освобождёнию от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 17 апреля 2020 года постановил:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.