Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018 ~ М-1382/2018 М-1382/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-2151/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обоснование иска указала, что она, ФИО3 проживает и зарегистрирована в жилом помещении № по <адрес> (коммунальная квартира) с <дата>. В спорное жилое помещении она была вселена в качестве члена семьи <данные изъяты> (ныне умершего), который приходился дядей ее покойному сожителю, и зарегистрирована с согласия наймодателя на основании Протокола заседания от <дата> № Администрации г. Таганрога, совместно с паспортной комиссией. Жилое помещение № по <адрес> было предоставлено <данные изъяты> на основании Контрольного талона к ордеру на жилое помещение от <дата> №. В <дата><данные изъяты> обратился с заявлением в абонентский отдел № Службы Единого Заказчика (СЕЗ) о переоформлении лицевого счета на имя истца в связи с его переездом в другое место жительства. На основании указанного заявления лицевой счет спорного жилого помещения был переоформлен на имя ФИО1, а сам <данные изъяты> съехал в другое место жительства и снялся с регистрационного учета. В настоящее время для заключения договора социального найма, <данные изъяты> обратилась с пакетом документов в МКУ «Альтернатива». Впоследствии, МКУ «Альтернатива», письмом от <дата> № отказала ей в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих родственную связь с бывшим нанимателем <данные изъяты> В указанном жилом помещении истец проживает, зарегистрирована, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и проживание в жилом помещении (найм), содержит спорную квартиру в надлежащем состоянии. Вселение и регистрация в спорное жилое помещение не являлось самовольным, в настоящее время она добросовестно пользуется указанным жилым помещением, но не имеет возможности заключить договор социального найма, который фактически исполняется, хотя и не заключен в письменной форме. В пользовании и собственности другого жилья не имеет. Считает, что восстановление ее права возможно, путем признания за ней данного права в судебном порядке. На протяжении всего проживания в спорном жилом помещении, со стороны ответчиков не было предпринято действий, направленных на ее выселение.

Просит суд вынести решение, которым признать за ФИО1 и ее дочерью ФИО2, <дата> года рождения право пользования жилым помещением № по <адрес>. Обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ФИО1 (составом семьи – дочь ФИО2) договор социального найма на жилое помещение № по <адрес>

В судебном заседании <дата> судом по ходатайству истца привлечена в качестве соистца ФИО2 Согласно измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истцы просят суд признать за ФИО1 и ее дочерью ФИО2 право пользование жилым помещением и обязать МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма с ФИО1 (составом семьи – дочь ФИО2) на жилое помещение № по <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> № просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица УМВД по г.Таганрогу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма.Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент, являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой МАУ МФЦ от <дата>. (л.д. 22)

В указанное жилое помещение истцы были вселены как члены семьи нанимателя <данные изъяты>, квартира была предоставлена <данные изъяты> на основании контрольного талона к ордеру на жилое помещение от <дата> №.

В <дата><данные изъяты> обратился с заявлением в абонентский отдел № Службы Единого Заказчика о переоформлении лицевого счета на имя истца ФИО1, в связи с его переездом в другое место жительства. На основании указанного заявления лицевой счет был переоформлен на имя истца ФИО1, а <данные изъяты> съехал в другое место жительство и снялся с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного судом свидетеля <данные изъяты>, которая указала, что истцы с <дата> проживают в спорном жилом помещение, являются ее соседями. ФИО1 вселена с дочерью в жилое помещение в качестве члена семьи <данные изъяты>, ныне умершего, который приходился дядей покойному сожителю ФИО1

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленного суду ответа органов ЗАГС Ростовской области установлено, что <данные изъяты>, <дата> года рождения, умер <дата>. (л.д.39-40) В этой связи у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Письмом МКУ «Альтернатива» от <дата> № отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документа, подтверждающего родственную связь с получателем жилого помещения, согласно правоустанавливающего документа на вселение в указанное жилое помещение.

В настоящее время истец ФИО1 фактически является ответственным нанимателем жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством она была зарегистрирована и вселена вместе с дочерью в квартиру. В настоящее время истцы, как единственные зарегистрированные и проживающие, фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, таким образом, суд считает, что истцы имеют право пользования жилым помещением и с ФИО1 должен быть заключен договор социального найма составом семьи она и дочь, истец ФИО2

В силу ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Альтернатива» заключить с ФИО1, <дата> года рождения, составом семьи с дочерью ФИО2, <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.