Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-5404/2023;)~М-4934/2023 2-5404/2023 М-4934/2023 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело № 2-359/2024

22RS0068-01-2023-005867-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений ФИО3 края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 2009 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 5000 кв.м., который был предоставлен для строительства многоярусного гаража с предприятиями сервисного обслуживания. Более трех лет разрабатывался и приводился в соответствие данный земельный участок, поскольку на нем располагалась роща из тополей и кленов и находилось более 1500 погребов, которые необходимо было снести. На благоустройство были потрачены значительные суммы денег. В 2012 году началось проектирование проекта, в котором предполагалось две очереди строительства – первая это строительство объекта сервисного обслуживания, вторая очередь – многоярусный гараж с предприятиями сервисного обслуживания. В 2014 году первая очередь строительства была сдана в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности. Также построен линейный объект, протяженностью 127 метров, проходящий по всей длине земельного участка площадью 5000 кв.м., на который также зарегистрировано право собственности. В 2016 году после получения положительного заключения проекта хотели приступить к строительству, но в связи с тем, что долгое время проходила процедура оформления документов, членами ГСК была организована парковка для автомобилей, после чего на ней осталось 10 объектов движимого имущества, которые препятствовали началу стройки, указанная ситуация не разрешена до 2023 года, на все обращения истца поступают отписки государственных органов. В связи с тем, что строительство многоярусного гаража зашло в тупик, все желающие, которые хотели построить гаражные боксы разошлись, а построитель самостоятельно без привлечения дополнительных финансовых средств у истца возможности нет.

В 2019 году истцом было принято решение о переводе вида разрешенного использования земельного участка с виде разрешенного использования «строительство многоярусного гаража с предприятиями сервисного обслуживания» на разрешенный вид «строительство гаража», но ответчик отказал.

В связи с изменением действующего законодательства в 2021 году перерегистрировал нежилой объект «многоярусный гараж с предприятиями сервисного обслуживания – первая очередь объект сервисного обслуживания» на «объект дорожного сервиса». На неоднократные обращения о переводе категории использования земельного участка на категорию «объект дорожного сервиса» получал отказ.

В 2021 году ответчик увеличил арендную плату в десять раз на основании увеличения кадастровой стоимости, в судебном порядке истец произвел уменьшение кадастровой стоимости.

В 2022 из архитектуры .... истцу пришло постановление об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 5000 кв.м. с вида разрешенного использования «под строительство многоярусных гаражей с предприятием сервисного обслуживания» на категорию «объект дорожного сервиса».

После указанного истец узнает, что ответчик в 2018 году без его уведомления в одностороннем порядке расторгло договор аренды земельного участка по адресу: ...., площадью 5000 кв.м. с истцом, который истец считал пролонгированным на неопределенный срок, при этом на протяжении пяти ответчик вел ним переписку, участвовал в судебных процессах, не ставив суды в известность о том, что право на данный участок у истца нет, производило начисление арендной платы, ссылаясь на договор аренды от 2015 года. Официальное соглашение о расторжении договора аренды с истцом не подписывалось.

В данном случае ответчик нарушил требования действующего законодательства, он был обязан уведомить арендатора земельного участка о прекращении его прав на пользование земельным участком, подписав соглашение о расторжении договорных обязательств и предложить варианты дальнейшего использование земли, как собственника расположенных на нем объектов.

Полагает, что истечение срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН.

Истцу стало известно, что ответчик без каких – либо уведомлений истца самостоятельно провело работы по разделу данного земельного участка площадью 5000 кв.м., в результате которого образовано два новых земельных участка площадью 3100 кв.м. с адресом: .... и участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером № и адресом: ...., при этом, принадлежащее истцу здание с кадастровым номером № и адресом: .... оказалось на участке с другим адресом: ...., а линейный объект оказался на участке с адресом ..... Таким образом, объекты истца оказались на двух вновь образованных участках.

В результате раздела земельного участка площадь для обслуживания автомобилей и осуществлении хозяйственной деятельности значительно сокращена, также граница земельного участка заходит на территорию лесопарковой зоны примерно на 4 метра, которую использовать для хозяйственной деятельность невозможно, так как на данной территории расположена березовая роща, где вырубка деревьев запрещена. Березовая роща проходит по всей длине границы земельного участка, что сокращает участок примерно на 400 кв.м.

Истец не однократно обращался к ответчику, где ему было рекомендовано предоставить обоснование расчета площади, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: ..... В течение всей переписки с ответчиком истцом было предоставлено 4 обоснования площади, необходимой для эксплуатации зданий на участке.

В 2023 году истец обратился к ответчику с повторным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, с приложением экспертного заключения по расчету минимальной площади, необходимой для эксплуатации зданий и сооружений на земельном участке ...., заявка по перераспределению земельных участков, где истец просил согласовать и утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в аренду земельный участок с минимальной площадью 2245 кв.м., согласно представленной схеме и экспертного заключения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в разделе земельного участка на основании принятого решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый № площадью 3100 кв.м. Предложений участвовать в аукционе истцу не поступало. Руководство Алтайкрайимущество сообщило, что данный участок включен в реестр свободных участков, который опубликован на официальном сайте и ничего больше сделать невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашел на официальный сайт Алтайкрайимущества, где никакой информации о проведении конкурсных процедур по участку не было. При этом, на протяжении всей переписки истцу не было сообщено, что земельный участок площадью 5000 кв.м. будет разделен и выставлен на аукцион по продаже права заключения договора аренды.

Истец указывает, что ответчиком нарушены все законодательные нормы Российской Федерации, а именно то, что при разделе земельного участка необходимо согласие арендатора земельного участка. Кроме того, не допускается раздел, образование земельных участков, если это приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на участках объектов недвижимости, если невозможно будет использовать земельный участок в соответствии с его использованием, если образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земельного участка, а также не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесопарков.

Также ответчиком были нарушены требований по организации аукционов, поскольку не может быть предметом аукциона земельный участок, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Выставляемый на аукцион земельный участок должен быть пустым без размещенных на нем объектов.

В настоящее время участок огорожен по всему периметру, на нем расположены: пропускной пункт, помещение охраны, подземный резервуар для пожаротушения, линейный объект электроснабжения, площадка для контейнеров со сбору мусора, здание автосервиса, объекты движимого имущества, находящиеся на протяжении долгих лет.

Должно быть дано объявление о проведении аукциона, которого на официальном сайте нет, в первую очередь должны были предложить участвовать в аукционе истцу, кроме того, при разделе земельного участка и выставлении его на аукцион не был определен сервитут по обслуживанию линейного объекта, который расположен на данном земельном участке.

Полагает, что указанными действиями ответчика нарушены права истца как собственника нежилого здания и линейного объекта, расположенных на земельном участке по адресу: .....

На основании изложенного истец просит признать самовольный раздел ответчиком земельного участка по адресу: ...., ул.С. ....ю 5000 кв.м. незаконным; признать проведение аукциона по продаже аренды земельного участка незаконным; признать изменение адреса земельного участка на котором расположены зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости незаконным; восстановить сроки для рассмотрения дела; обязать ответчика предоставить земельный участок для обеспечения хозяйственной деятельности принадлежащего истцу здания и линейного объекта согласно технического экспертного заключения № от 2023 года «По обоснованию площадь земельного участка по адресу: ....» площадью 2245 кв.м. и схеме раздела земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, в качестве третьих лиц привлечено ООО «Газойл», ООО «Оранж-авто», Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что несколько раз обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации строения, прикладывая разные расчеты обоснования необходимой площади, но на все получал отказ. Между тем, на земельном участке вдоль всего участка проходил березовая роща, эксплуатировать эту площадь нельзя, ответчиком не учитывается также что вдоль всего участка площадью 5000 кв.м. проходит линейный объект, находящийся в собственности истца, в настоящее время имущество истца разрушается, в частности неизвестными лицами скручивается кабель, также на участке, отданной в аренду ООО «Газойл» располагается пожарный резервуар. Таким образом, имущество истца находится на не принадлежащем ему земельном участке. Полагает, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, об этом истца никто не извещал, ответчик продолжает начислять и взыскивать арендную плату. Из предложенных ответчиком 19 соток нельзя использовать 4 сотки. Оставшейся площади недостаточно для эксплуатации, в частности, не имеется возможности разместить автостоянку с четом имеющихся требований – необходима площадь под 24 парковочных места. Кроме того, ответчик изменил адрес, истец несет дополнительные траты, поскольку объект сдается в аренду, у арендатором имеются договорные обязательства.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что главное управление действует в интересах государства, обеспечивая наиболее эффективное использование земельных участков. Изначально с истцом был заключен договор аренды для строительства многоярусного гаража, по истечении 3 лет договор расторгнут и заключен еще на 3 для того, чтобы истец закончил строительство и оформил права на землю. Однако, истец многоярусный гараж не построил, на земельном участке построен объект дорожного сервиса – СТО, после завершении строительства права на землю истец не оформил. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, он расторгнут, в условиях договора содержится указание, что через 3 года договор прекращается, без возможности пролонгации. Относительно линии ЛЭП, находящейся на земельном участке, то истец не лишен возможности оформить сервитут, о чем ему неоднократно указывалось. Нахождение указанного объекта на участке не является основанием для не проведения аукциона и раздела земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Газойл» в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва. Дополнительно указал, что у Главного управления имущественных отношений Алтайского края отсутствовала обязанность извещать истца как о проводимом разделе земельного участка, так и об аукционе, поскольку на момент проведения указанных мероприятий договор аренды межу истцом и ответчиком был расторгнут. Действительно, вдоль границы всего участка проходит линейный объект, принадлежащий истцу, однако, он имеет право оформить сервитут. Относительно пожарного резервуара пояснил, что на земельном участке, площадью 3100 кв.м. его нет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В процессе рассмотрения спора истец на требованиях настаивал. В материалы дела также представлены письменные пояснения истца, которые дублируют доводы искового заявления.

Ответчиком Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, указано, что начисление арендной платы производилось истцу ввиду того, что истцом не было возвращено имущество – земельный участок собственнику и он вопреки прекращенному договору аренды продолжал пользоваться всем земельным участком, начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение адреса объекта произведено по заявке Главного управления имущественных отношений Алтайского края и комитетом в этой части требований действующего законодательства нарушено не было.

Представитель третьего лица ООО «Оранж-авто» в процессе рассмотрения спора требования истца поддержал, указал, что общество является арендатором здания, находящегося на земельном участке площадью 1900 кв.м. Полагает, что раздел земельного участка произведен неверно, из-за спора имеются трудности при ведении хозяйственной деятельности, в проезде транспорта.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 3 ноября 2016 года № 131, органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по участию в проведении государственной политики на территории Алтайского края в указанной сфере является Управление имущественных отношений Алтайского края.

По вопросам регулирования земельных отношений Управление имущественных отношений Алтайского края осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами Алтайского края.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ГУ имущественных отношений ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 из земель населенных пунктов истцу сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу ...., площадью 5000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 22:63:010310:3 по адресу ..... Площадь участка 5000 кв.м. Участок предоставляется для строительства многоярусного гаража с предприятиями сервисного обслуживания. Срок аренды установлен – 3 года с момента подписания его сторонами и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка расторгнут по взаимному согласию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и истцом заключен договор аренды земельного участка №-з согласно которого арендодатель предоставил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу ...., площадью 5000 кв.м. Участок предоставлен для завершения строительства многоярусного гаража с предприятиями сервисного обслуживания. Срок аренды установлен 3 года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок, договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (п.п.2.1- 2.2).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на заверенный строительством объект арендодатель обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользование участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена регистрация права собственности на нежилое здание – объект дорожного сервиса с кадастровым номером № по адресу: ...., ул. С. ....ю 334,3 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда указанного здания за ООО «Оранж-авто», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена регистрация права собственности сооружения – сети электроснабжения общей протяженностью 127 м., адрес: ...., кадастровый №.

После оформления в установленном порядке права собственности на объект недвижимого имущества, истцом до настоящего времени не произведено оформления имущественных прав на земельный участок, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами и явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела доказательств, после прекращения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, уполномоченным органом было принято решение осуществить межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., ул. С. ....ю 5000 кв.м.

Так, распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, который в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., образуется земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1900 кв.м. по адресу ..... Образуемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно –деловой территориальной зоне ОД-1.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести работы по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов по адресу .... с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м. для строительства объекта дорожного сервиса.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м. по адресу: .... присвоен указанный адрес, образуемому земельному участку площадью 1900 кв.м. присвоен адрес .....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление об образовании земельного участка площадью 1900 кв.м. в результате раздела, а также об изменении адреса на котором расположен объект дорожного сервиса истца. Также указано, что после внесения изменений в сведения ЕГРП в части адреса объекта, истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вечерний Барнаул» были размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3100 кв.м. сроком на 4 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Газойл» на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:010310:6 по адресу ..... Площадь участка 3100 кв.м. Цель предоставления: для строительства объекта дорожного сервиса, срок действия договора – 4 года 10 месяцев с даты подписания договора.

Право аренды ООО «Газойл» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности/аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу ...., площадью 1900 кв.м. в установленном законом порядке не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец, обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка, площадью 5000 кв.м., ранее находившегося у него в аренде.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам рассмотрения обращений указано на то, что на земельном участке находится строение площадью 334,4 кв.м., что составляет 6,7% застройки территории, что является меньше установленного минимального процента застройки (20%) в границах участка. Иных строений на участке нет, следовательно, на участке имеется свободная территория, которая не требуется и не используется для эксплуатации объекта недвижимости. Также указано на отсутствие обоснования запрашиваемой площади земельного участка.

К обращению приложено заключение о расчете необходимой площади земельного участка для эксплуатации объекта дорожного сервиса – минимальная 4364 кв.м., максимальная – 8000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, указав, что в результате раздела земельного участка образован новый земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером № и ему присвоен адрес с кадастровым номером № по адресу ...., однако, площадь для обслуживания автомобилей и осуществлении хозяйственной деятельности значительно сокращена, граница участка заходит на территорию лесопарковой зоны примерно на 4 метра, которую использовать нельзя, поскольку там находится березовая роща. Просил согласовать и предоставить в аренду данный земельный участок с минимальной площадью 2795 кв.м. согласно технического заключения №.

Из технического заключения №, выполненного ППК «Роскадастр» следует, что общая площадь, необходимая для эксплуатации здания сервисного обслуживания (СТО) на земельном участке по адресу: .... составляет 2245 кв.м., в том числе: 1770 кв.м. – площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий и сооружений и 475 кв.м. – площадь для размещения наземной открытой автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ указав, что оснований для испрашивания земельного участка площадью 2795 кв.м. у истца не имеется ввиду того, что в границах земельного участка расположен один объект недвижимости – объект дорожного сервиса общей площадью 334,4 кв.м., при этом процент застройки составляет 12%, что является меньше установленного минимального процента застройки (20%) в границах земельного участка. Представленный истцом расчет площади не актуален ввиду принятия Постановления Правительства Алтайского края от 29.12.2022 №537 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края». Также указано, что при расчете площадь участка была учтена площадь резервуара для пожаротушении, однако, информация о размещении указанного объекта отсутствует.

Данные отказы ответчика обусловлены тем, что у истца отсутствуют права на приобретение земельных участков, истребуемой площади без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой, в которой просил в соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределить земельный участок общей площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010310:698 по адресу ...., ул. С. ....ю 1900 кв.м. и земельный участок площадью 345 кв.м. из земель, государственная собственность на которые на разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на указанную заявку отказано в перераспределении земельного участка площадью 1900 кв.м. и 345 кв.м., поскольку земельный участок площадью 345 кв.м. входит в границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу ...., в отношении которого принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Относительно отказа в перераспределении земельного участка ФИО2 обращался за защитой нарушенного права в суд.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4135/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение Алтайкрайимущества, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании участвовал и о результатах рассмотрения административного дела ему известно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 ссылается на незаконность раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м.

В этой связи суд отмечает следующее.

Как указано выше, по вопросам регулирования земельных отношений Управление имущественных отношений Алтайского края осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с нормативными правовыми актами Алтайского края.

Согласно положениям ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым земельным участкам.

В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Вопреки доводам стороны истца, указанных в законе нарушений ответчиком при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. допущено не было.

Так, сведений о том, что границы образуемых земельных участков пересекают границы территориальных зон, как утверждает истец, лесопарка, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов о том, что у истца как у арендатора земельного участка не было отобрано согласие суд приходит к выводу о том, что на момент раздела земельного участка (2022 год) истец арендатором земельного участка не являлся, договорных отношений с ответчиком не имел. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца относительно оказании содействия в освобождении земельного участка истца от движимого имущества третьих лиц ответчиком указано, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был проведен преддоговорное обследование земельного участка, претензий по его характеристикам истцом заявлено не было. При этом, обращено внимание истца на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) будет считаться прекращенным. Разъяснено право на обращение за приобретением земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, сооружения в собственности или в аренду с учетом минимальной и максимальной площади земельного участка.

Указанный ответ был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра внутренних отправлений ответчика, что также опровергает доводы истца о его не уведомлении ответчиком о прекращении с ним договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по адресу ....100 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено право на оформление прав под объектом капитального строительства, в случае признании на него права собственности в установленном законом порядке, а также то, что в случае фактического использования земельного участка, плата за пользование им будет начисляться до момента раздела земельного участка и оформления прав на необходимую для эксплуатации объекта часть земельного участка.

Судебными постановлениями не однократно делались выводы о прекращении договорных отношений между сторонами.

Так, в решении Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4135/2023 также нашло свое отражение указание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... .... заключенный Алтайкрайимуществом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с истечением срока действия (ДД.ММ.ГГГГ), при этом согласно пункту 2.1 договора срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Указанным решением ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ....имущества, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании участвовал и о результатах рассмотрения административного дела ему известно.

Аналогичный вывод относительно характера договорных отношений между сторонами сделан Индустриальным районным судом .... при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений ФИО3 края об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Указанным решением, оставленным без изменения Судебной коллегией ФИО3 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010310:6 по адресу .... предоставлялся ФИО2 однократно для завершении строительства многоярусного гаража без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ. Оснований для понуждения к заключению договора не допускается и в данном случае суд их не усмотрел.

Таким образом, вопреки позиции стороны истца в судебном заседании о том, что за несколько лет, прошедших с момента истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не был поставлен в известность о его прекращении, из многочисленной переписки истца с ответчиком, с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула следует, что указанными органами неоднократно указывалось истцу на отсутствие у него прав на претендуемые земельные участки, разъяснялось на необходимость оформления прав, на истечением срока договора аренды.

Исследованными по делу материалами подтверждается факт того, что истец не однократно был уведомлен о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на обратное является недобросовестным поведением, что недопустимо.

То обстоятельство, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула начислялась плата за пользованием земельным участком, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде участка, кроме того, факт наличия или отсутствии начислений, период, не является предметом рассмотрения в настоящем споре.

Также не свидетельствует о наличии договорных отношений и решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №3а-2279/2021 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу .... в размере рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, действуя добросовестно в своем интересе при подписании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его личной подписью в договоре. Следовательно, условия о сроке действия договора и его прекращении также ему были известны.

Согласно п. 2.1.4 Указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 N 131 Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, по вопросам регулирования земельных отношений Управление имущественных отношений Алтайского края организует проведение аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пунктом 2 статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп. 4), о начальной цене предмета аукциона (пп. 5); о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пп. 9).

Сведения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3100 кв.м. были размещены в газете «Вечерний Барнаул», что подтверждается копией указанного печатного издания от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны цель предоставления земельного участка – под строительство объекта дорожного сервиса с разрешенным использованием земельного участка под объекты дорожного сервиса, срок аренды – 4 года 10 месяцев. Также указано, что по участку проложена сеть электроснабжения, принадлежащая на праве собственности физическому лицу, что является основанием для установления сервитута в целях дальнейшей эксплуатации. Проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: .... КГКУ «Фонд имущества Алтайского края».

Результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,3100 га с кадастровым номером № по адресу .... (лот 33) оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена указана -1 387 802 руб., задаток – 693 901 руб., шаг аукциона – 41 634 руб. На аукционе присутствовали 24 участника, в том числе ООО «Газойл» в лице управляющего ИП ФИО5 Победителем торгов признано ООО «Газойл», цена продажи (последнее предложение о цене) составило 27 700 000 руб. Все члены комиссии проголосовали за принятие итогов аукциона.

По результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Газойл» на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу ..... Площадь участка 3100 кв.м. Цель предоставления: для строительства объекта дорожного сервиса, срок действия договора – 4 года 10 месяцев с даты подписания договора.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца при проведении оспариваемых торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на результат торгов, которые бы привели к умалению прав и законных интересов заявителя, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Присвоение адреса объектам адресации осуществляется в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – по заявлению собственников объекта адресации.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м. присвоен адрес ...., а образуемому земельному участку (:ЗУ1) площадью 1900 кв.м. присвоен адресу .....

Поскольку функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена возложена на Управление имущественных отношений Алтайского края, изменение адреса земельного участка на .... по обращению указанного органа исполнительной власти субъекта от ДД.ММ.ГГГГ № носит законный характер, вопреки доводам и требованиям истца.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок площадью 2245 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

Из системного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО3 краевой общественной организацией специалистов судебно – технической экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... представляет собой в плане, территорию условно прямоугольной формы, обособленную заборами. Площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. На территорию организован въезд с ....

С северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером .... площадью 3100 кв. м. который был выделен из земельного участка с кадастровым номером № С западной стороны участок граничит с зоной озелененных участков общего пользования. С восточной стороны земельный участок граничит с .... поляна.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно карты градостроительного зонирования относится к территориальной зоне «Многофункциональная, общественно-деловая зона» ОД-1.

На земельном участке с южной стороны располагается здание прямоугольной формы, площадью застройки 353 кв. м. с пристроенной котельной, площадью застройки 15 кв. м. Здание одноэтажное, по целевому назначению - автосервис легкового и грузового транспорта, вместимостью до 8 автомобилей. Прилегающая к зданию территория используется как парковка находящихся в ремонте, а так же ожидающих ремонта автомобилей.

С целью определения фактической площади земельного участка, расположение его границ и строений на нем, выполнена съемка территории геодезическим оборудованием и произведены необходимые камеральные работы.

Для многофункциональной общественно - деловой территориальной зоны (ОД-1), правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, определены характеристики размеров земельных участков:

Минимальный процент застройки в границах земельного участка 20%.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не нормируются.

Площадь застройки составляет 353 кв. м под зданием и 15 кв. м под пристроенной к зданию котельной. Общая площадь застройки составляет 368 кв. м.

В расчет не принята площадь пожарного резервуара, находящегося на земельным участком с кадастровым номером 22:63:010310:6, а так же охранная зона электрокабеля, проходящего по забору земельных участков, которая не входит в площадь застройки.

При минимальном проценте застройки 20% от 368 кв. м, максимальная площадь земельного участка может составлять 1840 кв. м.

При максимальном проценте застройки 50% от 368 кв. м, минимальная площадь участка может составлять 736 кв. м.

Постановлением Правительства Алтайского края Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, определены площади отвода земельных участков под строительство предприятий и объектов автосервиса, согласно которых, ориентировочная площадь земельного участка для АЗС, СТО, предприятия торговли и общественного питания, моечный пункт, комнаты отдыха, должна составлять 3,50 га (35000 кв. м).

Площадь земельного участка для предприятий и объектов автосервиса на территории Алтайского края должна составлять ориентировочно 3,50 га. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса определяют требования к количеству парковочных мест перед въездом на территорию станции технического обслуживания в количестве трех мест. Для исследуемого здания, с количеством 8 ремонтных постов, необходимо предусматривать возможность парковки 24 автомобилей, в том числе и грузовых.

Однако для многофункциональной общественно - деловой территориальной зоны (ОД- 1), правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула определена максимальная площадь земельного участка с минимальным процентом застройки 20%. Данное требование исключает возможность увеличения площади земельного участка в условиях застройки территориальной зоны ОД-1 в г. Барнаул, в зависимости от его конфигурации и особенностей использования.

Площадь, необходимая и достаточная для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: .... кадастровый № исходя из целевого использования земельного участка «объекты дорожного сервиса» и его расположения в многофункциональной общественноделовой территориальной зоне (ОД-1), составляет 1840 кв. м.

Также экспертом указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны, вдоль всей границы, располагается лесопарковая зона. Лесопарковая зона представляет собой березовую рощу. Площадь лесопарковой зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № определена в двух контурах, в размере 55 кв. м и 44 кв.м. Территория земельного участка, занятая березовой рощей не используется, находится за фактическим забором. С учетом функционального назначения земельного участка, данная территория не может эксплуатироваться.

Поскольку заключение эксперта подлежит оценке как и любое доказательство по делу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, то при оценке исследования подлежат проверке и примененные подходы к проведению исследования.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что им был произведен выезд на земельный участок, произведены обмеры, в том числе здания, с учетом площади застройки, которая составляет 368 кв.м. максимальная площадь земельного участка может составлять 1840 кв.м., минимальная – 736 кв.м. При этом, не была учтена площадь пожарного резервуара, поскольку она не входит в площадь застройки, кроме того, визуально резервуара не имеется на участке. Относительно расчета площади без учета площади, необходимой для организации парковочных мест пояснил, что расчет площади произведен исходя из правил землепользования и застройки. Также указал, что действительно, вдоль всего земельного участка проходит березовая роща, но она находится за забором и никак не используется.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем истца заявлено о назначении дополнительной экспертизы, однако, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз суд не усматривает, выводы эксперта мотивированы, основаны на действующих нормах и правилах землепользования, несогласие стороны истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствует о том, что экспертиза проведена с нарушениями. Кроме того, эксперт, допрошенный в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил, исчерпывающе ответит на все вопросы стороны истца и суда.

Довод стороны истца о несоответствии площади строения, расположенного на земельном участке площади, указанной в техническом паспорте судом не принимается, поскольку как пояснил эксперт, замеры производились непосредственно при осмотре объекта недвижимости.

Также судом не принимается во внимание позиция истца о том, что нахождение вдоль границы участка лесопарковой зоны препятствует истцу в использовании земельного участка, «отнимает» площадь участка. Как указано в заключении эксперта, им составлена схема земельного участка с кадастровым номером № с отображением лесопарковых зон, границ земельного участка, строений на земельном участке и фактических заборов. При этом, расчет площади земельного участка в размере 1840 кв. произведен без учета площади территории земельного участка, занятой лесопарковой зоной.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 линейные сооружения, линии электропередачи, пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения относятся к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что как указано судом выше, истец обладает правом на предоставление ему в собственность, в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества (здания СТО), суд приходит к выводу, что площадь земельного участка может составлять не менее 1840 кв.м.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2022 N 537 утверждены нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, в п. 2 раздела 2 которых предусмотрено, что площадь отвода участков под строительство предприятий и объектов автосервиса – АЗС, СТО составляет 3,50 га.

Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447 (далее - Правила), являются муниципальным правовым актом города Барнаула, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными правовыми актами с целью создания условий для устойчивого развития территории города Барнаула, сохранения окружающей среды и объектов историко-культурного наследия, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила распространяются на все, расположенные на территории города Барнаула земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статьи 64 Правил ОД-1 - многофункциональная общественно-деловая зона. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, объекта дорожного сервиса и ремонт автомобилей.

Данной статьей установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, для видов разрешенного использования: для многофункциональной общественно – деловой территориальной зоны ОД-1 установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка – 20%, а максимальный – 50%.

При этом, возможность увеличения площади земельного участка в условиях застройки территориальной зоны ОД-1 в зависимости от его особенностей использования не установлена, что исключает возможность включения дополнительной площади для земельного участка для размещения 24 парковочных мест для автомобилей в целях использования принадлежащего истцу здания СТО.

Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Между тем, Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, истцом не оспорены в установленном законом порядке.

При этом, генеральный план, являясь проектным документом, определяет назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, тогда как градостроительные регламенты, определяющие виды разрешенного использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах, устанавливаются правилами землепользования и застройки, и следовательно, ими должен руководствоваться уполномоченный орган при решении конкретных вопросов землепользования.

Управление имущественных отношений, произведя раздел земельного участка площадью 5000 кв.м. реализовало предоставленные ему полномочия, в целях более эффективного использования вверенного ему имущества.

Истец указывает, что не смог осуществить строительство третьей очереди – многоярусного гаража (первая очередь – объект дорожного сервиса, вторая очередь – линейный объект) ввиду того, что длительное время не мог полностью освободить земельный участок, предоставленный в аренду площадью 5000 руб. от движимого имущества – автомобилей неизвестных лиц, прорастающих деревьев, подземных погребов.

Действительно, в материалы дела истцом представлена многочисленная переписка, в том числе с УМВД России по г. Барнаулу, датированная с ДД.ММ.ГГГГ по 2023. Вместе с тем, нахождение движимого имущества на указанном земельном участке также не свидетельствует о возникшем у истца праве на предоставлении в собственность/аренду земельного участка для обслуживания здания объекта дорожного сервиса то обстоятельство, что истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 5000 кв.м. с «для строительства многоярусного гаража с предприятиями сервисного обслуживания» на «гараж», что следует из постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при повторном обращении по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, в ответе Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от марта 2021 года указано, что собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена, для выбора вида разрешенного использования у заявителя должно быть в наличии прав на земельный участок.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 5000 кв.м. по причине отсутствия согласия на изменение органа государственной власти, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельным участком.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, кроме того, в судебном заседании представитель истца также пояснил, что возможности осуществлении строительства многоярусного гаража в настоящее время также отсутствует из-за того, что пайщики отказались инвестировать в строительство, собственных средств в необходимом размере истец не имеет.

Суд отмечает, что Управление имущественных отношений Алтайского края, являясь органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Алтайского края, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая наличие спора с истцом, не может ограничивать права истца по реализации его прав собственника недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает возможным произвести защиту прав истца самостоятельно избранным способом – посредством возложения на ответчика обязанности предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: ...., ул. ....ю не менее 1840 кв.м. согласно схеме земельного участка, отраженной в заключении эксперта №, выполненного Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца вытекают из оспаривания права на земельный участок, истец сам указывает на нарушение своих имущественных прав ответчиком, поясняя, что на протяжении длительного времени ответчиком производится уменьшение площади земельного участка, что приводит к невозможности осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельности, позволит истцу претендовать на земельный участок площадью не менее 1840 кв.м.

Суд полагает, что защита прав истца указанным судом образом позволит ограничить возможность нарушения прав истца.

Требования о восстановлении срока для рассмотрения дела по существу судом не разрешаются как излишне заявленные. В данном случае имеет место намерения истца приобрести землю под принадлежащим ему объектом недвижимости в аренду. Поскольку настоящий иск направлен на защиту прав собственника, чей объект недвижимости находятся на спорном земельном участке, на указанные требования срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) земельный участок, расположенный по адресу: ...., ул. ....ю не менее 1840 кв.м. согласно схеме земельного участка, отраженной в заключении эксперта №, выполненного ФИО3 краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2023-005867-87

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-359/24