Приговор № 1-60/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

К делу

№1-60/2017
г. Славянск-на-Кубани
20 апреля 2017 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

потерпевшего Ф.Н.Д.,

подсудимых:

ФИО1 и его защитника – адвоката Выдря Е.А. представившего удостоверение № 4776 от 13.08.20123 и ордер № 318321 от 20.04.2017,

ФИО2. и его защитника – адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013 и ордер № 806512 от 20.04.2017,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>

рождения, уроженца <адрес>,

<....>

<....>

<....>, зарегистрирован по

адресу: <адрес>,

фактически проживающий по адресу:

<адрес>

<адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2017, около 12 час. 30 мин., во время распития спиртных напитков в домовладении Ф.Н.Д., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2, увидев на кухонном столе карту «Сбербанк России», принадлежащую Ф.Н.Д., предложил ФИО1 ею воспользоваться путем снятия денежных средств со счета Ф.Н.Д.. Согласившись, ФИО1, отвлекая Ф.Н.Д. разговорами, выведал у него секретный пин-код банковской карты. В это время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту со стола и положил ее в карман своих брюк. Выйдя одновременно из дома, ФИО1 и ФИО2 сели в ожидающий их автомобиль «такси» и поехали в магазин «Прайд», расположенный по адресу: <адрес> где находится банкомат. Используя банковскую карту, ввели известный им секретный пин-код и обналичили, таким образом, похитили денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Ф.Н.Д.. Скрывшись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Ф.Н.Д. материальный ущерб, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Они в полной мере осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимых: ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено каждому из них обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования, по мнению суда, правильно квалифицированы действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 на учете у <...>. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что подсудимые, как вменяемые личности, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимых, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у каждого из них <...> и их явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд, на основании ст.63 УК РФ, признает совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, считая целесообразным применить к каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, однако без ограничения свободы.

Процессуальных издержек нет.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Прайд» подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства в Славянском районе Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района Краснодарского края.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять постоянного места жительства в Славянском районе Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Славянского района Краснодарского края.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

В возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Ф.Н.Д. преступлением, взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в его пользу 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Прайд» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

Согласовано: