Приговор № 1-341/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-341/2017

К делу № 1-341/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 14 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малашкиной Н.В.,

предоставившей удостоверение № 2100 и ордер № 672148;

подсудимого ФИО2

защитника Чернышевой И.М.

предоставившей удостоверение № 1302 и ордер № 852205;

потерпевшей С.В.А.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, осужденного 14.03.2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 – п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 31.12.2015 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, без постоянного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, которое, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска, подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 декабря 2016 года примерно в 09 часов 00 мин находился в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где увидев на витринной полке кофе «Jacobs Monarch», решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, он 29 декабря 2016 года в указанное время находясь по указанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине и, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение двух пачек кофе «Jacobs Monarch», объемом 240 грамм каждая, стоимостью 366,38 рублей за пачку, на общую сумму 1732,36 рубля, принадлежащих АО «Тандер», которые спрятал под верхней одеждой и проследовал к выходу из гипермаркета. После чего ФИО1, имея намерения скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета.

03 мая 2017 года примерно в 05 часов ФИО2 находился напротив д. 1 «г» по ул. Горького, г. Анапа, где увидел стоящую без присмотра тележку с мороженым, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества находящегося в указанной тележке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03 мая 2017 года в указанное время, находясь по указанному адресу, огляделся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошёл к тележке, после чего из холодильной камеры тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.А.Д.: 14 коробок с мороженым объемом по 2 кг каждая, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на сумму 5600 рублей; коробку с вафельными рожками в количестве 300 штук, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7100 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.Д. значительный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

24 июня 2017 года примерно в 11 часов ФИО1 вместе с ФИО2 и неустановленным лицом, находился около речки Анапки на участке местности с координатами 44°54"20" северной широты 37° 19"17" восточной долготы, в районе кафе «Островок», расположенного по адресу: <...>, где они на противоположном берегу реки увидели сидящую на скамейке С.В.А., в руках у которой находился планшетный компьютер. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, о чем он предложил ФИО1 и неустановленному лицу, на что те согласились, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, ФИО2, находясь по указанному адресу, 24 июня 2017 года в указанное время передал неустановленному лицу раскладной нож, с которым последний подошёл к С.В.А., находящейся на скамейке около базы отдыха «Голубая Даль» по адресу: <...>, присел рядом с ней на скамейку. После чего к С.В.А. подошли ФИО2, который встал напротив С.В.А., и ФИО1, который согласно отведенной ему роли встал за спиной потерпевшей. Затем неустановленное лицо передало ФИО2 раскладной нож, который он применил, а именно - приставил к горлу С.В.А., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и начал высказывать требования о передаче ему планшетного компьютера. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, действуя согласованно, согласно отведенной каждому роли, ФИО2 с силой выхватил из рук С.В.А. планшетный компьютер марки «Ginzzu», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле черного цвета, и с наушниками, а ФИО1 рывком руки дернул с плеча С.В.А. женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, но последняя её удержала, и, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, начала кричать и звать на помощь. После чего, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похитив принадлежащее С.В.А. имущество, а именно - планшетный компьютер марки «Ginzzu», стоимостью 5990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета, стоимостью 890 рублей, с наушниками, стоимостью 390 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7270 рублей.

10 августа 2017 года уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.В.А. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.А.Д., представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явились, подали заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, является небольшой тяжести и тяжким, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органам предварительного расследования, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и тяжким, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А.Д. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым ему назначить наказание

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 27 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым ему назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 28 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Ginzzu», кассовый чек, хранящийся у потерпевшей С.В.А. – оставить в ее распоряжении.

Ксерокопия товарной накладной №77 от 02.05.2017 года хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.А.Д. гражданский иск в сумме 7100 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, но со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Ковальчук