Приговор № 1-91/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело № 1 - 91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственных обвинителей Железняка А.Ю., Кондратьева А.В.

потерпевшего <ФИО>29

подсудимого ФИО1 <ФИО>27

его защитника-адвоката Гутника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>28, <Данные изъяты>;

07 марта 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, постановлением суда от 09 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>30. совершил <Данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 20 минут 04 марта 2019 года ФИО1 <ФИО>31. находился во дворе <Адрес> в <Адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №3 припаркованный автомобиль «Фольксваген Пассат», госномер <№>, и принял преступное решение о хищении какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля для последующей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>32., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <Данные изъяты> характер, умышленно, незаконно, в указанном месте в указанное время подошел к данному автомобилю, где путем подбора ключа открыл замок на водительской двери автомобиля, проникнув в салон таким образом, где <Данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №3:

из перчаточного ящика (бардачка) - набор трубчатых ключей из 8 предметов, стоимостью 280 рублей, отвертку стоимостью 95 рублей, трубной ключ стоимостью 220 рублей, переходник для прикуривателя стоимостью 490 рублей;

из приборной панели - автомобильную магнитолу стоимостью 1000 рублей.

Затем ФИО1 <ФИО>33., находясь в салоне автомобиля, при помощи рычага открыл крышку капота, после чего вышел на улицу и имеющимися при себе инструментами открутил гайки на клеммах, при помощи которых крепилась аккумуляторная батарея, после чего достал из моторного отсека аккумуляторную батарею «Норвинд», мощностью 62 Ампер/час, стоимостью 3000 рублей, совершив ее хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>34. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5085 рублей.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>35. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>36.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>37.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Гутник В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>38. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>39. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>40. установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>41. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба и принятие мер к возмещению причиненного ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, условия жизни и воспитания подсудимого, состояние здоровья его бабушки, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>42., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>43. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ст. ст. 49, 56 УК РФ, полагает необходимым назначить не имеющему инвалидности и хронических заболеваний, военнослужащими не являющимися, ФИО1 <ФИО>44. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>45. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что потерпевший Потерпевший №3 не согласился с заключением экспертизы об определении стоимости похищенного имущества, при этом ему частично возвращено похищенное имущество стоимостью 3000 рублей, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 96 (девяносто шести) часов обязательных работ.

Зачесть в срок обязательных работ время с 07 марта 2019 года до 09 марта 2019 года, на которое ФИО1 <ФИО>47. был задержан в качестве подозреваемого.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

протокол событий - хранить при материалах уголовного дела,

свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольксваген Пассат», госномер <№>, аккумуляторную батарею «Норвинд» - возвратить Потерпевший №3;

баллонный ключ и два ключа трещотки - уничтожить;

рабочую тетрадь приема лома металла ООО «Кремний» - возвратить ООО «Кремний».

рюкзак - возвратить ФИО1 <ФИО>49;

автомобиль «Мерседес Бенц С200», госномер <№>, ключ-брелок с эмблемой «Мерседес» - возвратить <ФИО>2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова