Приговор № 1-435/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

1-435/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Меркулова А.А. представившего удостоверение № и ордер № № от 03 ноября 2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

27.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 14.09.2017 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.09.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>,, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и не может наблюдать заего преступными действиями, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: нетбук «Emachines еМ350», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа иамортизации 3500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитной пленкой «LuxcaseSP», в кейс книжке «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> соседкой и по предыдущему месту работы положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, помимо возврата, похищенного имущества, подсудимый передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. Просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение ФИО1 умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, с учётом обстоятельств и характера его совершения не признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в материалах дела нет данных подтверждающих, что состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, ФИО1 <данные изъяты>

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ от 27.07.2017 г. в силу требований п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступления не образует.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.Поскольку по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Срок нахождения под домашним арестом ФИО1 не может быть засчитан в срок отбытия наказания, т.к. ФИО1 не исполнял обязанности и ограничения возложенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем 03.11.217 г. мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была заменена на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: нетбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, товарный чек от него, коробка и чек от сотового телефона марки <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копии товарного чека от нетбука марки «<данные изъяты> коробки и чека от сотового телефона марки «<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2017 года по 14.11.2017 года включительнои под домашним арестом с 23.09.2017 г. по 25.09.2017 г. из расчета один день содержания под домашним арестом и под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Арест на сотовые телефоны, принадлежащие и находившееся в пользовании ФИО1 марки: Nokia 105 imei № и SenseitA109 imei№ - отменить.

Вещественные доказательства: нетбук <данные изъяты>» с зарядным устройством, товарный чек от него, коробка и чек от сотового телефона марки <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; копии товарного чека от нетбука марки <данные изъяты> коробки и чека от сотового телефона марки <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован подсудимым, потерпевшим, защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись