Апелляционное определение № 33АП-1093/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД: 28RS0017-01-2024-003505-42

Дело № 33АП-1093/2026 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Свойкина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Пасюк И.М.

судей: Исаченко М.В., Качаловой Ю.В.

при секретаре Молчановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта заключения договора купли-продажи гаража, признании права собственности, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО3, представителя ФИО2 ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2013 года купил у ФИО2 гараж общей площадью 21.4,0.1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в пределах кадастрового квартала <номер>, год завершения строительства 1996. Документальным подтверждением факта купли-продажи гаража является расписка. После составления расписки от 01 ноября 2013 года и принятия денежных средств в размере 100000 рублей ФИО2 передал истцу свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21 марта 1995 года, выданное Ф.И.О.6, умершей <дата>. 14 марта 2014 года истец продал гараж ФИО5, который в последующем подал исковое заявление о признании права собственности на гараж к ФИО6 О.6, ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 сентября 2024 года решение Свободненского городского суд Амурской области от 27 февраля 2024 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказано. До 2023 года претензий от ФИО2 и других лиц к ФИО1 в отношении гаража не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Оплата налога не землю не производилась, так как ни гараж, ни земельный участок не состояли на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано не было, земельный участок поставлен на кадастровый учет только в 2024 году.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд установить юридический факт заключения договора купли-продажи гаража между сторонами спора; признать право собственности ФИО1 на гараж по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер квартала <номер>, год завершения строительства 1996, в координатах границ:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата><номер>;

исключить из ЕГРН регистрационную запись от 21 марта 2024 года <номер>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования <номер> от 01 марта 1995 года Ф.И.О.6, являющаяся матерью ФИО7, являлась собственником земельного участка, площадью 24 кв. м, целевое назначение для гаража (личного автотранспорта). <дата> Ф.И.О.6 умерла. В связи с отсутствием необходимости в использовании гаража истец не пользовался земельным участком и нежилым зданием (гаражом), не предпринимал попыток по оформлению надлежащим образом регистрационных документов на имущество, ежегодно оплачивал земельный налог. 01 ноября 2013 года ФИО2 предоставил гараж в пользование ФИО1, о чем выдана расписка без намерения продажи имущества. Расписка от 01 ноября 2013 года выполнена Ф.И.О.8, сестрой ФИО1 и сожительницей ФИО2 В настоящее время в ЕГРН внесены сведения об истце как о собственнике земельного участка с КН <номер> для гаража на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2024 года. Спорное нежилое здание (гараж) не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН в связи с тем, что ФИО2 не имеет доступа к имуществу для подготовки технического плана здания.

На основании изложенного ФИО2 просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 нежилое здание - гараж, расположенный в кадастровом квартале <номер> общей площадью 21.4 кв. м, в координатах границ:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

и земельный участок, вид разрешенного использования: для гаража личного автотранспорта, площадью 24 кв.м., КН <номер> по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 ключи, указанный гараж и земельный участок.

Определением суда гражданские дела <номер>, <номер> объединены в одно производство.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены, из чужого незаконного владения ФИО1 истребованы нежилое здание - гараж, расположенный в кадастровом квартале <номер>, общей площадью 21.4 кв. м, в координатах:

1<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

и земельный участок, вид разрешенного использования: для гаража личного автотранспорта, площадью 24 кв. м, КН <номер> по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 ключи на указанный гараж и земельный участок.

С ФИО1 взысканы расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 14 500 рублей.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1 Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактический характер совершения сделки купли-продажи спорного гаража. Заключением судебной почерковедческой экспертизы подтвержден факт наличия в расписке от 01 ноября 2013 года подписи ФИО2 Ответчиком не доказаны обстоятельства нахождения спорного имущества в его собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель ФИО2 ФИО4 против апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Из обстоятельств дела как они установлены судом первой инстанции следует, что согласно свидетельству <номер> от марта 1995 года Ф.И.О.6 на основании постановления администрации города Свободного от 14 февраля 1994 года <номер> предоставлен земельный участок для гаража личного автотранспорта по <адрес><адрес>.

Гараж 1996 года строительства, в отношении которого возник спор имеет общую площадь 25 кв.м., размещен в кадастровом квартале <номер><адрес><адрес>, имеет инвентарный <номер>.

14 февраля 2006 года нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело <номер> к имуществу Ф.И.О.6, согласно которому принятие наследства в виде автомобиля осуществил сын наследодателя ФИО2

Решением Свободненского городского суда от 7 ноября 2023 года заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворено. Установлен факт принадлежности Ф.И.О.6 свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного 2 марта 1995 года Комитетом по земельной реформе на право собственности на землю - на земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (гараж личного автотранспорта) на имя Ф.И.О.6

Из представленной в материалы дела расписки от 01 ноября 2013 года следует, что ФИО2 получил деньги в сумме 100 000 рублей от ФИО1 за оплату гаража, находящегося по <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с КН <номер> для гаража на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2024 года.

Разрешая по существу заявленный спор, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом, суд исходил из того, что из содержания расписки, подписанной ФИО2, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, невозможно установить наличие конкретной сделки, которая в соответствии с законом могла бы рассматриваться в качестве основания перехода к ФИО1 права собственности на гараж.

Судом принята во внимание позиция ФИО2, который указал, что он ФИО1 спорный гараж по расписке не продавал, от права пользования не отказывался, оплачивает земельный налог. 01 ноября 2013 года предоставил для пользования гараж ФИО1, о чем была составлена расписка без намерения его продажи и отчуждения.

В связи с изложенным, судом истребовано спорное имущество в пользу ФИО2

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно положениям статей 549, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552).

В силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на гараж, представленная расписка не подтверждает заключение между ним и ФИО2 договора купли-продажи гаража.

Отклоняя доводы ФИО1, суд правомерно отметил о наличии оснований для истребования у него спорного имущества в пользу ФИО2, поскольку спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г