Приговор № 1-281/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-281/2021

Уголовное дело № 1-281/2021

74RS0031-01-2021-000703-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, трудоспособной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес обезличен>, проживающей <адрес обезличен>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 27 декабря 2020 года у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который она, используя сотовый телефон, в сети Интернет через приложение «Телеграмм» у неустановленного следствием лица, использующего имя «Блэк кофеин», путем текстового сообщения заказала наркотическое средство. После посредством платежного терминала, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 104 ФИО1 оплатила неустановленному следствием лицу за заказанное наркотическое средство 1500 рублей. Получив посредством сообщения из приложения «Телеграмм» сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же период времени ФИО1 проехала по адресу, указанному неустановленным следствием лицом<адрес обезличен> нашла и забрала, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта полимерный пакет с растительным веществом, содержащим наркотическое средство массой 2,60 грамма, в крупном размере.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство массой 2,60 грамма, в крупном размере до 23 часов 20 минут 26 декабря 2020 года, когда <адрес обезличен> была задержана сотрудниками полиции, которые в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут 27 декабря 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <...> обнаружили и изъяли у неё полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 2,60 грамма, которое согласно заключению эксперта № 13 от 14 января 2021 года содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 - 2,60 грамма, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в период предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 22:00 часов она, находясь дома<адрес обезличен>, решила приобрести наркотическое средство «спайс». Для этого она, используя свой телефон, написала в мессенджере «Телеграмм» пользователю «Блэк кофеин», что желает заказать 3 грамма наркотического средства. Когда ей пришли сведения о том, куда необходимо отправить денежные средства, она направилась к терминалу по адресу: <адрес обезличен>, где оплатила денежные средства в сумме 1500 рублей за заказанное наркотическое средство. Затем ей на телефон поступило сообщение с адресом и местом расположения «закладки»: <адрес обезличен>. На такси она проехала по указанному адресу<адрес обезличен>, и в углу двери нашла полимерный пакет с наркотическим средством, приклеенный на двухсторонний скотч. Забрав полимерный пакет, она положила его в левый карман своей куртки и направилась домой, чтобы употребить наркотическое средство посредством курения. В 23 часа 20 минут, когда она уже выходила из подъезда, на лестничной площадке возле лифта она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный пакет со «спайсом». При изъятии она пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления (л.д. 56-59, 74-78).

Изложенные выше показания об обстоятельствах совершения преступления были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием ее и защитника 23 января 2021 года. При этом ФИО1 показала и рассказала, каким образом она приобрела и хранила наркотическое средство (л.д. 60-66).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, а также протокол проверки ее показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на допросах, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии ее защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в числе которых заключение экспертизы. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в период предварительного расследования, ее виновность в совершении преступления подтверждается приведенными ниже показаниями свидетелей.

Как видно из содержания согласующихся друг с другом оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 26 декабря 2020 года, работая по охране общественного порядка на территории ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску, в 23 часа 20 минут <адрес обезличен> ими была замечена девушка, которая при виде сотрудников полиции стала заметно нервничать, залезла левой рукой в левый карман куртки и попыталась что-то выбросить. Она вытащила левую руку из кармана, но не успела разжать кулак, её рука была ими зафиксирована в данном положении. Девушка, установленная впоследствии как ФИО1, была доставлена в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску и передана полицейскому Свидетель №4 для проведения личного досмотра. От последней им стало известно, что в ходе досмотра в левой руке у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. ФИО1 пояснила, что данное растительное вещество знает как «спайс», приобрела его через Интернет, забрав в «закладке», для личного употребления (л.д. 40-43, л.д. 44-47).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, 27 декабря 2020 года в 01 час 15 минут в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску младшим сержантом полиции Свидетель №5 была доставлена молодая девушка для проведения личного досмотра. Гражданка была установлена как ФИО1 В присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, если таковые у нее имеются. ФИО1 пояснила, что в левой руке у нее находится полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», которое она приобрела для личного употребления. В ходе досмотра в левой руке у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснила, что данное растительное вещество знает как «спайс», приобрела через Интернет, забрав в тайнике-«закладке», для личного употребления (л.д. 36-39).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных на предварительном следствии, 27 декабря 2020 года около 01:00 часа по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра в отношении ранее им не знакомой ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, если таковые у нее имеются. ФИО1 пояснила, что у нее в левой руке, сжатой в кулак, находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Далее в ходе личного досмотра в левой руке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, который был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором они и остальные участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 32-33, 34-35).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Кроме показаний самой ФИО1, свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2020 года свидетельствует о возбуждении в отношении ФИО1 по факту изъятия в ходе ее личного досмотра наркотического средства уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от 27 декабря 2020 года в период времени с 01:25 до 01:30 часов у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6).

Справка об исследовании № 1754 от 27 декабря 2020 года свидетельствует о том, что в веществе массой 2,60 грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержится метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д. 13).

Заключением эксперта № 13 от 14 января 2021 года установлено, что растительное вещество массой 2,57 грамма содержит в своём составе производное вещества – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3 - диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен полимерный сейф-пакет № 48952828, в который после производства экспертизы было упаковано наркотическое средство. Нарушений целостности упаковки не обнаружено (л.д. 20-22).

Постановлением следователя сейф-пакет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 января 2021 года был произведен осмотр <адрес обезличен>, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (л.д. 26-31).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер.

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрела без цели сбыта сверток с веществом, осознавая при этом, что приобретенное ей вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовала с прямым умыслом. Незаконно приобретенное вещество ФИО1 разместила при себе и незаконно хранила вплоть до момента, когда 26 декабря 2020 года была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 совершила действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, то есть незаконно хранила, имея целью употребить его.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта содержит производное вещества – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3 - диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, а масса его (2,60 грамма) является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО2 объяснения об обстоятельствах совершенного ей преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места регистрации и жительства, а также наличие положительной характеристики в быту. У врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учетах не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признанный и приобщенный к уголовному делу сейф-пакет №48952828 с наркотическим средством массой 2,55 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 16.03.2021 года :