Приговор № 1-168/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 п. «а» ст. 213 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия, а так же управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года в период с около 19 часов 05 мин. до около 19 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке проезжей части по <адрес> между домами № и № в <адрес>, т.е. в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения и нравственности, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, используя малозначительный повод, держа в руках принадлежащее ему огнестрельное оружие ружье, являющееся согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ курковым охотничьим ружьем 16 калибра модели «бМ», отечественного производства(Тульский оружейный завод), с заводским номером «№», 1963 г.в., относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, который находился в 15 метрах от него в огороде по <адрес> между домами № и № в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 сел в свой автомобиль Лада Гранта регистрационный знак № и направился в сторону автомобиля Субару Эмбрезе регистрационный знак №, который находился напротив дома № по ул. <адрес> в <адрес>. В салоне данного автомобиля находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Около 19 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 подъехал к вышеуказанному автомобилю, находящемуся в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения и нравственности, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, вновь без причины, используя принадлежащее ему вышеуказанное огнестрельное оружие, произвел прицельный выстрел в указанный автомобиль, в результате чего повредил капот автомобиля.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что 05 апреля 2018 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнеуральска Челябинской области, вступившего в законную силу 15 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, 10 октября 2018 года в период времени с около 18 час. до около 19 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по пути следования от дома №-№ по ул. <адрес> в <адрес> до 162 км. автодороги сообщением Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем Лада 219060, г.н. № где совершил ДТП и в 19 час. 15 мин. был подвергнут проверке со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России <адрес>, в ходе которой при освидетельствовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. техническим средством измерения анализатором паров этанола «Юпитер-К» заводской № было установлено нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (0, 975 мг/л в выдыхаемом воздухе). Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании не настаивают.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; а так же по ст. 264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений ; ущерб потерпевшим возместил в полном объёме; потерпевшие не настаивают на строгом наказании и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон ; иные действия направленные на заглаживание вреда( принес свои извинения потерпевшим); является пенсионером по старости и его возраст. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено и по данному эпизоду возможно применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшим и принес свои извинения, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, его возраст, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а по ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) дней считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 10 октября 2018 года по 9 ноября 2018 года.

Вещественное доказательство:

три патрона- охотничьих 12 калибра; три патрона- охотничьих 16 калибра ; ружье двуствольное курковое охотничье 16 калибра модели «бМ», отечественного производства(Тульский оружейный завод), с заводским №», 1963 г.в., с цевьем с маркировкой «№», которая не соответствует маркировке ствола и маркировки колодки(является частью другого оружия); гильзу стреляную охотничьего патрона 16 калибра, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России <адрес>, оставить в ОМВД России <адрес> Челябинской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии»

автомобиль Лада Гранта 219060 г.н. №, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, вернуть собственнику ФИО1.

автомобиль марки Subaru Impreza г.н. № серого цвета оставить у собственника Потерпевший №3, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

СD-диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков