Приговор № 1-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000035-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 февраля 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ИАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженки ------ гражданки ***, имеющей среднее-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// около 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с ИАА, будучи в алкогольном опьянении, находились в ------, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИАА, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область грудной клетки слева ИАА, причинив тем самым последнему телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева и живота, поникающее в грудную полость без повреждения ее внутренних органов, далее идущие через левый листок диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки; левосторонний гемоторакс 50 мл; гемоперитонеум 1000 мл, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что /////// в 17 часов 00 минут ей на позвонил сын и сообщил, что у нее родился внук. Она сказала мужу, что нужно ехать в магазин купить спиртное и продуктов, чтобы отметить это событие. Они поехали в магазин взяли продуктов, спиртного. Через некоторое время к ним в гости приехали их сваты я.И. и К.К.. Они сидели, распивали спиртное. К ним пришел ИАА, и они пригласили его за стол, и стали распивать спиртное вместе. Вечером мужчины вышли на улицу, проводили Я.И., а она в это время легла спать. Не знает сколько прошло времени, но она проснулась от шума, который доносился из кухни. Войдя на кухню, увидела, что за столом сидят ее муж, К.К. и ИАА и продолжают распивать спиртное. Она начала ругаться, первым к выходу сидел ИАА, она схватила его за куртку и стала тянуть его к двери, он упирался и сидел на месте. Тогда она взяла со стола кухонный нож и сказала: «Сахатый, я тебя сейчас зарежу» приставила нож к левому боку и вкручивая нож стала давить на него. Она слышала, как хрустит куртка. И потянула нож обратно, на кончике ножа заметила кровь. После чего она побежала в спальню, где есть домашний телефон, и позвонила в полицию, сказав, что убила человека и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Потом она вышла в кухню, они также сидели и пили, ИАА сидел с ними. Когда приехали сотрудники полиции она им дала подробное объяснение и рассказала, как все произошло. Умысла на убийство ИАА у нее не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший ИАА в судебном заседании пояснил, что он не помнит что конкретно произошло в тот вечер. Претензий к ФИО1 не имеет, просит ее не наказывать, поскольку он сам своим поведением спровоцировал ее на такие действия.

В ходе предварительного расследования ИАА пояснил, что /////// он в вечернее время шел от своего дяди ПИФ, с которым они употребляли спиртное, по ------, когда встретил К.К., который сказал, что едет до ФИО1 в гости. Он сказал, что поедет с ним и сев в машину, они поехали к ФИО2, которые проживают по адресу ------ В 21 час 00 минут они приехали к ФИО2, дома были ФИО1 ХНЗ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у Л.И. родился внук и они отмечали. Х-вы пригласили их за стол, они согласились. В гости он пришел уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому выпив с Х-выми, он стал засыпать за столом и в 23 часа 00 минут Л.И. сказала, чтобы он шел домой, но так как он был очень пьян, он сказал, что никуда не пойдет. Тогда ФИО2 взяла со стола кухонный нож, и сказала, что если он сейчас же не пойдет домой, она его им ударит. Он никак не отреагировал на ее просьбу, не принимая в серьез ее слова. ФИО2 подставила нож к его левому боку и стала на него давить, боли в тот момент он не почувствовал, что было после этого он пояснить не может, так как ничего не помнит, очнулся он в реанимации. Его прооперировали и оставили лежать в больнице. Выписали его с хирургического отделения ///////. Он знает со слов мамы, что Л.И. самостоятельно позвонила в полицию и вызвала ему скорую. (л.д. 22-23).

Свидетель ХНЗ в судебном заседании пояснил, что /////// у них родился внук и они с супругой ФИО1 решили это событие отпраздновать. Позвали в гости сватов. Вечером сидели дома со сватами распивали спиртное и к ним пришел ИАА, которого также пригласили за стол. Они вместе выпивали спиртное, что произошло между ИАА и Л.И. он не помнит.

В ходе предварительного расследования ХНЗ пояснил, что /////// его жене позвонил ее старший сын, который проживает в г. Новосибирск, и сообщил, что у нее родился внук. Жена сказала ему об этом и они поехали в магазин, чтобы купить продукты и спиртное, и отметить это событие. В 19 часов 00 минут к ним в гости приехали ФИО3 и К.К., они сели за стол и начали распивать спиртное. Посидев примерно до 21 часа 00 минут к ним домой пришел ИАА, жена пригласила за стол, и он также с ними стал распивать спиртное, в это же время ФИО3 собралась домой и К.К. пошел ее провожать. Когда он проводил Ирину вернулся назад к ним и они продолжили распивать спиртное. С ними за столом сидели ИАА, К.К. и жена ФИО1 Они посидели еще немного, Л.И. пошла спать, а они, собравшись, пошли за спиртным. Взяв еще спиртное, они вернулись домой и сели обратно за стол, начали распивать. Примерно в 23 часа 00 минут его жена проснулась и вышла в кухню, где они сидели, начала говорить, что они тут делают и почему еще не разошлись. Л.И., подойдя к ИАА, стала его вытаскивать из-за стола, но у нее ничего не получилось. После этого Л.И. взяла со стола кухонный нож. Он сидел боком к ИАА и не видел, что после этого происходило. Из-за алкогольного опьянения он не помнит, что именно говорила жена ИАА Увидел он только то, как Л.И. с ножом побежала в дальнюю комнату, но что она там делала он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Кто вызвал скорую, он также не помнит (л.д. 72-73).

Свидетель К.К. пояснил, что /////// он и его супруга поехали в гости к ФИО1 и Н., отмечать рождение внука. Приехали примерно в 19 часов 00 минут, сели за стол и начали распивать спиртное. Посидев примерно до 21 часа 00 минут, к ним пришел ИАА и стал также распивать спиртное. В это время его супруга собралась домой, и он проводил ее до дома и вернулся назад. За столом также оставались сидеть ИАА, ХНЗ и ФИО1. Они посидели еще немного, и ФИО1 пошла спать, а они пошли за спиртным. Взяв еще спиртное, вернулись к ХНЗ, и сев за стол начали распивать. Примерно в 23 часа Л.И. проснулась и вышла в кухню, где они сидели, начала кричать, почему не расходятся. После этого схватила ИАА за куртку и попыталась вытащить его со стола, но он как сидел, так и продолжал сидеть. ФИО2 взяла со стола кухонный нож и подставила его к боку ИАА Что при этом говорила Л.И., он не помнит, но убрав нож, она тут же побежала в дальнюю комнату откуда вызвала полицию. Что именно произошло в тот момент, он не понял, так как был очень пьян (л.д. 75-76).

Из протокола осмотра места происшествия от ///////, с приложенными фототаблицами следует, что осмотрен жилой дом по адресу ------1, в ходе которого изъяты кухонный нож, футболка мужская, кофта мужская, два пятна бурого цвета (л.д. 5-10).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №№№ от /////// у ФИО4, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева и живота, проникающее в грудную полость без повреждения ее внутренних органов, далее идущее через левый листок диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки; левосторонний гемоторакс 50 мл; гемоперитонеум 1000 мл. Направление раневого канала: слева направо сзади наперед и сверху вниз. Данное ранение образовалось от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущим свойством (острый конец и острый край), незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и причинила по тяжести тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д. 30-31).

Заключением биологической судебной экспертизы №№№ от /////// установлено, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО4 (л.д. 44-48).

Заключением биологической судебной экспертизы №№№ от /////// установлено, что на футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО4, а на кофте, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным. (л.д. 54-59).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела: марлевый тампон с образцом крови ФИО4, контрольный марлевый тампон, нож; кофта мужская; футболка мужская (л.д. 92-96).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Л.И. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалификация содеянного Л.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является правильной.

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

За основу суд принимает показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, а также признательные показания самой подсудимой Л.И. Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимая, в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений, находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья Л.И., либо угрозы такого посягательства и дающего последней право на необходимую оборону.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№№ от /////// ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает (МКБ-10F00). Как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37-38).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и его аморальное поведение, послужившее поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на восприятие ею окружающего, снятию контроля над своим поведением и не усугубило произошедшего.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 6660 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с образцом крови ФИО4, контрольный марлевый тампон, нож, кофту, футболку – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в размере 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Клименко