Решение № 12-1102/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1102/2025

Дело №12-1102/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

город Якутск 10 октября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием представителя по доверенности ФИО1, инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу привлеченного лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой указывает, что инспектор ГАИ ввел его в заблуждение по поводу того, что он вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем он, подумав, что обладает таковым правом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, он не знал, что обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние, инспектор ему это не разъяснил надлежащим образом.

В судебное заседание Якутского городского суда РС (Я) лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2 суду пояснил, что он действовал в рамках своих полномочий и в соответствии со своими должностными обязанностями. Поскольку у ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, результат был положительный, но с этим ФИО3 не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Наумова никто не вводил в заблуждение, права и обязанности ему были разъяснены.

Выслушав доводы представителя по доверенности, пояснения инспектора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 03.06.2025 в 4 часа 36 минут по ул. Жорницкого возле дома №7/1а г. Якутска, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тойота Виш» с г.р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 не содержат состав уголовно-наказуемого деяния.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 от 03.06.2025, им 03.06.2025 было остановлено транспортное средство марки «Тойота Виш» с г.р.з. № под управлением ФИО3, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, от чего он был на месте отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alcotest6810», на что он ответил согласием. Согласно акту 14АО №020509 от 03.06.2025, результат освидетельствования: 0,54 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, но поскольку ФИО3 не был согласен с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался его проходить.

Таким образом, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ДПС ГАИ в отношении ФИО3 был составлен протокол 14ПА467140 от 03.06.2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 14ПА467140 от 03.06.2025 об административном правонарушении; протоколом 14ПО166690 от 03.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом 14АО020509 от 03.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 14ПН011466 от 03.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 14ПЗ082171 от 03.06.2025; рапортом ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 от 03.06.2025.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Суду не представлено каких-либо данных, которые бы указывали на незаконность действий сотрудников ГИБДД.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного должностному лицу.

Доводы ФИО3 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку инспектор ГАИ ввел его в заблуждение, сказав ему, что он вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, являются необоснованными, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с законом.

При этом суд отмечает, что ФИО3, как лицо, обладающее правом на управление транспортным средством, обязано знать правила дорожного движения, в том числе, и о недопущении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО3 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и правомерно вынес постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов