Приговор № 1-358/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-358/2018

Дело № 1-358/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Насыровой А.Р.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> Республики Татарстан тайно похитил телевизор марки «LG», монитор марки «Acer», игровую приставку марки «Sony», монитор марки «LG», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей, а со спальной комнаты тайно похитил монитор марки «Acer», стоимостью 2000 рублей, игровую приставку марки «Sony», стоимостью 10 000 рублей и монитор марки «LG» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО2, заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей суд признает причиненный ущерб значительным.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО2 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание наличие таких смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, добровольное возмещение им ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и беременность гражданской супруги.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности), мнения потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, а также влияние наказания на его исправление и считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М.Хасанов

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 201__ г.

Судья Л.М.Хасанов