Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «07» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 16.04.2009г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» в разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». С условиями данного договора ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 20 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 29,90 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан оплатить Банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 14.03.2017г. составляет 53 520, 86 руб., из которых: 19 836,78 руб. – основной долг; 4 803,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 28 880,13 руб. – пени. По состоянию на (Дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 27 528,74 руб., из которых: 19 836,78 руб. – основной долг; 4 803,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 888,01 руб. – пени.

18.07.2014г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от (Дата) №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по (Дата) с взиманием за пользование кредитом 22,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (Дата) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 10.03.2017г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 936 983,20 руб., из которых: 431 794,11 руб. – основной долг; 125 959,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 379 229,20 руб. – пени. По состоянию на (Дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 595 676,92 руб., из которых: 431 794,11 руб. – основной долг; 125 959,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37 922,92 руб. – пени. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 623 205,66 руб., из которых: задолженность по кредитному договору от (Дата) № в общей сумме по состоянию на (Дата) включительно 27 528,74 руб., из которых: 19 836,78 руб. – основной долг; 4 803,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 888,01 руб. – пени. Задолженность по кредитному договору от (Дата) № в общей сумме по состоянию на (Дата) включительно 595 676,92 руб., из которых: 431 794,11 руб. – основной долг; 125 959,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37 922,92 руб. – пени. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 432,05 руб.

Представитель Банка ВТБ 24(ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), в которой указано, Ф.И.О.1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора №, состоящего из правил предоставления и использования электронной карты ВТБ 24, либо правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Платиновой Карты ВТБ24, карты «Мобильный бонус 10%», либо Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом, либо Правил предоставления и использования Кредитной карты с льготным периодом погашения процентов (пополняемой); Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24(ЗАО); подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт ВТБ 24(ЗАО) и настоящей расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать. О размере кредитного лимита Овердрафта, сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, информирован. Кроме того предоставлено уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности; уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода; анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты; Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО); уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по договору № за период с (Дата) по (Дата) с учетом штрафных санкций составила: задолженность по остатку ссудной задолженности – 19 836,78; задолженность по плановым процентам – 4 803,95, задолженность по пени – 28 880,13; суммарная задолженность – 53 520,86. Задолженность к взысканию: задолженность по остатку ссудной задолженности – 19 836,78; задолженность по плановым процентам – 4 803,95; задолженность по пени – 28 880,13; суммарная задолженность – 53 520,86.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2014г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от (Дата) №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по (Дата) с взиманием за пользование кредитом 22,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от (Дата), уведомлением о полной стоимости кредита от (Дата) по договору №.

Согласно расчету за период с (Дата) по (Дата) с учетом штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору № от (Дата) составила: 125 959,89 – плановые проценты; задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 379 229,20; задолженность по %, пени, комиссиям – 505 189,09; остаток ссудной задолженности – 431 794,11.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утвержденного годовым Общим собранием акционеров, Протокол № от (Дата), в соответствии с решением общего собрания акционеров от (Дата) (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24(ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) на сумму 9 432 руб. 05 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от (Дата) № в сумме 27 528,74 руб., по кредитному договору от (Дата) № в общей сумме 595 676,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 432,05 руб., а всего 632 637 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий