Апелляционное постановление № 22-2102/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 22-2102


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 декабря 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

2) 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 11 дней; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 07.09.2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 15.10.2020 года составил 3 месяца 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.12.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника Шихалдиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что управлял механическим транспортным средством (мотоциклом ИЖ-Юпитер-3), находясь в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым и не справедливым.

Просит учесть наличие по делу смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, состояние здоровья, при отсутствии при этом отягчающих обстоятельств, и назначить более мягкий вид наказания либо назначить наказание менее 1/3 срока от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Вятскополянской межрайонной прокуратуры Кировской области Калинина О.В. указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, в частности:

- показаниях ФИО1 о том, что он, будучи дважды судимым по ст. 264.1 УК РФ, 29 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. <адрес> управлял мотоциклом и был задержан сотрудниками ДПС;

- показаниях свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 о задержании ФИО1, который управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер-3 без государственного регистрационного знака, документов на мотоцикл и водительского удостоверения, при этом по внешним признакам находился в состоянии опьянения;

- данных акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2020 с применением прибора – анализатора паров этанола «Юпитер К», согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, количество паров этанола 1,041 мг/л;

- протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, приговоров от 18.04.2016 и 20.12.2017 об осуждении его по ст. 264.1 УК РФ и других доказательствах.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную правовую оценку его действиям, квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание вины, состояние здоровья, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями – удовлетворительно, состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Не усматривает таких оснований из материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк