Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020

КОПИЯ 66RS0<№>-30

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крост» о признании действий незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Свердловской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Крост», в котором просит признать действия ответчика по прекращению энергоснабжения гаражного бокса, площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, принадлежащего ФИО2 незаконными и обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу или ранее совершить действия по возобновлению энергоснабжения вышеуказанного гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка по обращению ФИО2 о неправомерном прекращении электроснабжения. Проведенной проверкой установлено, что истец является единоличным собственником гаражного бокса площадью 93,1 кв. метра, расположенного по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, кадастровый номер объекта <№>, а также собственником земельного участка площадью 323 кв. метра, на котором расположен гаражный бокс (кадастровый <№>). Согласно представленным документам указанный гаражный бокс введен в эксплуатацию в 2003 году. ООО «Крост» является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <Адрес>, а также электроподстанции, с использованием которой осуществляется электроснабжение принадлежащих зданий, а также иных объектов. Принадлежащий ФИО2 гаражный бокс с 2003 года был подключен кабелем к объектам, расположенным по адресу: <Адрес> (объекты нежилого назначения, в которых расположены офисные помещения и помещения производственного назначения), с помощью указанного подключения осуществлялось электроснабжение гаражного бокса. Между гаражным боксом и объектами по адресу: <Адрес>, расположена проезжая часть <Адрес>, в связи с чем, подключение проведено с использованием опор электропередачи над проезжей частью улицы. Как следует из пояснений представителя ООО «Крост» И., нежилые здания по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, приобретены ООО «Крост» в 2004 году, а электрическая подстанция - в 2012 году. Гаражный бокс, принадлежащий ФИО2, был подключен электросетям, принадлежащим ООО «Крост». Документально данное подключение никак не оформлялось. Представителем собственника гаражного бокса примерно раз в год вносилась небольшая оплата за потребленную электроэнергию. ООО «Крост», являясь собственником электроподстанции и электросетей, к которым был подключен гаражный бокс истца, обладая информацией об отсутствии документального оформления подключения, на протяжении более 15 лет фактически не возражал против осуществления и функционирования указанного подключения для обеспечения гаражного бокса электроэнергией, в связи с чем, указанное подключение к электросети гаражного бокса истца самовольным не является. Проведенной проверкой установлено, что в апреле 2019 года сотрудниками ООО «Крост» в одностороннем порядке было осуществлено прекращение электроснабжения гаражного бокса, принадлежащего ФИО2. Свои действия представитель ответчика мотивирует отсутствием документального оформления подключения. Ссылаясь на положения ст. 539, 540, 546 ГК РФ, пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указывает, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено с согласия собственников объекта электросетевого хозяйства (даже в отсутствие договора, акта разграничения к балансовой принадлежности, технических условий на подключение, договора, электроснабжения с электроснабжающей организацией, иныхдокументов). Между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» и ООО «Крост» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019, согласно которому энергоснабжающая организация (АО «НТЭСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Крост» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В период времени с 01.04.2018 по 30.09.2019 статусом гарантирующего поставщика электроэнергии обладал ОАО «МРСК Урала». ООО «Крост» не является энергоснабжающей и сетевой организацией, в связи с чем не обладает полномочиями по отключению (прекращению подачи) электроэнергии; полагает, что предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в ООО «Крост», на момент прекращения электроснабжения гаражного бокса являлось отделение «Тагилэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала». Таким образом, ООО «Крост» не вправе осуществлять действия по прекращению электроснабжения гаражного бокса истца. Полагает, что у ФИО2 имеются основания требовать признания действий ООО «Крост» по прекращению электроснабжения незаконными, а также требовать совершения действия по возобновлению электроснабжения.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «НТЭСК», АО «Облкоммунэнерго».

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что отсутствие документов и актов балансовой принадлежности между сторонами не имеет значения, поскольку не лишает возможности сторону ответчика обратиться с иском о понуждении к оформлению данных документов. Доказательств, что подключение носило временный характер, материалы дела не содержат.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что гараж оборудован счетчиком; они вносили ежегодно плату за потребленную электроэнергию представителю ООО «Крост» И..

Представитель ответчика ООО «Крост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции, в том числе путем направления смс-оповещения директору общества, который дал согласие на их получение (л.д. 43, 62). В судебном заседании от 19.03.2020 представитель ответчика Ч. исковые требования не признал, суду пояснил, что необходимо поставить надлежащую электроопору, так как столб, к которому установлен кабель, наклонился, в связи с чем и были оборваны провода. Собственник гаража нанял электрика и подключился вновь. Указал, что даст разрешение на подключение гаража после оформления надлежащим образом всех документов, так как нет акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и зоны ответственности.

Представитель третьего лица АО «НТЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела без участия их представителя, направили в адрес суда письменный отзыв на л.д. 39, в котором изложил, что факт прекращения электроснабжения указанного гаражного бокса произошел в апреле 2019 года. Приказом Минэнерго России от 09.09.2019 года № 952 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика был присвоен акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (АО «НТЭСК») с 01.10.2019. В спорный период АО «НТЭСК» не осуществляло поставку электрической энергии потребителям на территории г. Нижнего Тагила, а, значит, не несет ответственности за качество снабжения электрической энергией перед ФИО2. В период с 01.10.2019 ФИО2 с заявлением о заключении письменной форме договора энергоснабжения в отношении объекта энергоснабжения - гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, в адрес АО «НТЭСК» не обращалась.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела без участия их представителя, направил в адрес суда письменный отзыв на л.д. 65, в котором изложил, в том числе, что электроустановки гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго». Электросетевые объекты АО «Облкоммунэнерго» в месте расположения указанного гаражного бокса отсутствуют. Спорный объект имеет фактическое присоединение к сети иного владельца электросетевого объекта - к сети ответчика, что исключает возможность его повторного технологического присоединения, в силу установленного Законом об электроэнергетике принципа однократности технологического присоединения. С учетом давности сложившихся между ФИО2 и ответчиком отношений по снабжению электрической энергией спорного гаражного бокса, факта оплаты потребленной электрической энергии, считают, что действия ответчика по полному ограничению режима потребления электрической энергии в отношении объекта ФИО2 являются препятствованием перетоку электрической энергии, что противоречит действующему законодательству и нарушает законные права ФИО2 на получение электрической энергии. Полагают требования прокурора к ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Истец ФИО2 является собственником гаражного бокса площадью 93,1 кв. метра, расположенного по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, кадастровый номер объекта <№>, а также собственником земельного участка площадью 323 кв. метра, на котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером <№>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2004 ООО «Крост» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником административного здания литер А, расположенного в городе Нижний Тагил, <Адрес> (л.л.17).

Судом установлено, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка по обращению ФИО2 о неправомерном прекращении электроснабжения принадлежащего ей объекта недвижимости.

Как следует из иска, в ходе проверки прокуратуры было установлено, что гаражный бокс истца введен в эксплуатацию в 2003 году. ООО «Крост» является с 2004 года собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <Адрес>, а также с 2012 года электроподстанции, с использованием которой осуществляется электроснабжение принадлежащих зданий, а также иных объектов. Электроснабжение гаражного бокса с 2003 года произведено без документального оформления, с использованием опор электропередачи над проезжей частью улицы, кабелем к объектам, расположенным по адресу: <Адрес>, где расположены объекты нежилого назначения - офисные помещения и помещения производственного назначения. В апреле 2019 года сотрудниками ООО «Крост» в одностороннем порядке было осуществлено прекращение электроснабжения гаражного бокса, принадлежащего ФИО2.

Данные факты стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, факт прекращения электроснабжения гаража истца ответчиком не оспаривается.

Из письменных объяснений представителя ООО «Крост» заместителя директора И., полученных в ходе прокурорской проверки (л.д.15), следует, что в начале двухтысячных годов гаражный бокс истца был подключен к электросетям общества, временно, а муж ФИО2 раз в год вносил оплату за потребленную электроэнергию – около 300 рублей. После провисания проводов над проезжей частью дороги мужу ФИО2 неоднократно были даны указания о принятии надлежащих мер, на что он не реагировал. В 2019 году грузовой автомобиль снес линии электропередачи, после чего муж ФИО2 самовольно включил электроснабжение без получения разрешения собственника, в связи с чем принято решение о прекращении электроснабжения. Также из пояснений следует, что действий по опломбированию индивидуального прибора учета электроснабжения, не осуществлялись.

Довод стороны ответчика о том, что ранее кабель, находящийся на столбе над проезжей частью, был поврежден, а истец его самовольно восстановил, не имеет правового значения по делу, поскольку судом установлено из пояснений сторон, что электроснабжение гаражного бокса фактически производилось с 2003 года по апрель 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» и ООО «Крост» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019, согласно которому энергоснабжающая организация (АО «НТЭСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Крост» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (копия договора на л.д. 18-21).

В период времени с 01.04.2018 по 30.09.2019 статусом гарантирующего поставщика электроэнергии обладал ОАО «МРСК Урала».

Как следует из письменного отзыва представителя третьего лица АО «НТЭСК», Приказом Минэнерго России от 09.09.2019 года № 952 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика был присвоен акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» с 01.10.2019.

Из письменных пояснений представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго» следует, что электроустановки гаражного бокса, принадлежащего ФИО2, не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго». Электросетевые объекты АО «Облкоммунэнерго» в месте расположения указанного гаражного бокса отсутствуют. Спорный объект имеет фактическое присоединение к сети иного владельца электросетевого объекта - к сети ответчика, что исключает возможность его повторного технологического присоединения, в силу установленного Законом об электроэнергетике принципа однократности технологического присоединения.

Также из сообщения АО «Облкоммунэнерго» в адрес прокурора следует (л.д. 12), что электрические сети, расположенные в Дзержинском районе города нижнего Тагила были переданы в эксплуатацию ЗАО «Тагилэнергосети» (предшественнику АО «Облкоммунэнерго») от муниципалитета по договору аренды в ноябре 2005 года. Техническая документация по арендованным сетям передана не в полном объеме, в связи с чем подтвердить или опровергнуть надлежащее технологическое присоединение гаражного бокса ФИО2 (ранее – Б.) к электрическим сетям по имеющимся документов не представляется возможным. В отношении альтернативного подключения гаражного бокса ФИО2 сообщили об отсутствии в указанном районе электросетевых объектов филиала «Тагилэнергосети» АО «Облкоммунэнерго». Для создания технической возможности непосредственного присоединения к сетям сетевой организации необходимо осуществить строительство, что не является обоснованным.

Судом установлено, что ООО «Крост» не является энергоснабжающей и сетевой организацией, в связи с чем не обладает полномочиями по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, то есть действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными. Правовых оснований по отключению электроснабжения гаража истца у ответчика не имелось.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Между тем, из объяснений представителей ответчика, в том числе данных в рамках прокурорской проверки, основанием для отключения электроэнергии гаража не являлось наличие какой-либо задолженности по оплате потребленной электроэнергии у истца. В обоснование законности отключения электроэнергии гаража представитель ответчика ссылался, что основанием для отключения стало самовольное подключение истца к опоре линии электропередач, отсутствие документов - актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Порядок отключения энергоснабжения потребителя - физического лица определен в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в котором установлен исчерпывающий перечень оснований для отключения энергоснабжения.

Право на отключение принадлежит энергосбытовым и энергоснабжающим организациям, а ответчик к таким субъектам не относится. При этом отключение произведено без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации, без соблюдения порядка извещения собственника гаража о предстоящем отключении и указанием его причины.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента ФИО2, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного надлежащим образом, в том числе органом государственного энергетического надзора.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – апрель 2019 года, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Аналогичные положения Закона действуют и в настоящее время, согласно которым технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Из содержания положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, как указано выше, следует, что граждане имеют право требовать восстановления нарушенных прав в виде подключения к электрическим сетям, в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

Согласно материалам дела подключение электроэнергии первоначально произведено в 2003 году, прежним собственником зданий, собственником которых в настоящее время является ООО «Крост», в связи с чем доводы жалобы о самовольном подключении истца являются несостоятельными.

Довод ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленных документов с истцом, не влечет основания для освобождения от данной обязанности по восстановлению электроснабжения, поскольку не препятствует в дальнейшем заключить с истцом ФИО2 соглашение, а при необходимости, в случае уклонения от составления, обратиться в суд с соответствующим иском.

На истца не может быть возложена обязанность по самостоятельному заключению договора о снабжении электрической энергией с энергоснабжающей организацией в силу ст. 540 ГК РФ как на заключившего договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С учетом того, спорный объект недвижимости имеет фактическое присоединение к сети владельца электросетевого объекта - к сети ответчика, то данный факт исключает возможность его повторного технологического присоединения, в силу установленного Законом об электроэнергетике принципа однократности технологического присоединения.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения гаражного бокса, принадлежащего истцу.

Таким образом, исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности по устранению нарушений законодательства в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих восстановлению электроснабжения, не представлено. При этом в судебном заседании от 19.03.2020 директором общества сообщено о возможности подключения объекта после оформления истцом документов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крост» о признании действий незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Крост» по прекращению энергоснабжения гаражного бокса, площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, принадлежащего ФИО2, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крост» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по возобновлению энергоснабжения гаражного бокса, площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый номер объекта <№>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крост» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина