Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-5467/2019 М-5467/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020

66RS0006-01-2019-005404-09

№ 2-587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением от 19 ноября 2019 года Свердловский областной суд взыскал с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ФИО1 доплату за совмещение по должности юриста за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 161 335 рублей 80 копеек. Ежемесячная плата, на которую начислена денежная компенсация, составляет 11 696 рублей 85 копеек. В досудебном порядке ответчик отказался выполнить требование о выплате денежной компенсации. Согласно расчёту, сумма денежной компенсации составляет 58 680 рублей 04 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере 58 680 рублей 04 копейки, расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании после объявленного перерыва представил новый расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года и просил взыскать компенсацию по указанному расчету.

Представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями иска не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указал на несогласие с апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года по делу № 33-18789/2019. Также привел доводы о несогласии с расчетами истца, поскольку факт работы истца по совмещению по должности юриста был установлен в суде апелляционной инстанции, в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы должна рассчитываться со следующего дня, то есть с 20 ноября 2019 года, и составит 4 304 рубля 98 копеек. Заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной и необоснованной, поскольку истец имеет высшее юридическое образование, представленная расписка не свидетельствует о факте реального получения денежных средств, что подтверждает намерение истца улучшить свое материальное положение за счет ответчика. Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителей сторон рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года установлен факт работы ФИО1 у ответчика по совмещению по должности юриста в периоды с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года. Размер оплаты труда истца за спорный период по совмещению по должности юриста составил 161 335 рублей 80 копеек. Данная сумму взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку заработная плата за работу по совмещению своевременно не выплачивалась истцу, им предъявлены требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года.

Согласно п. 4.6 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца (окончательный расчет за предыдущий месяц) и 30 числа каждого месяца (аванс за текущий месяц), если иные срока выплаты заработной платы не определены коллективным договором.

Из пояснений представителя ответчика следует, что коллективным договором иные сроки выплаты заработной платы не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца, что заработная плата за работу по совмещению должна была выплачиваться истцу 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц, а именно 15 апреля 2017 года должна была быть выплачена заработная плата за март 2017 года, 15 мая 2017 года за апрель 2017 и так далее.

Поскольку в установленные сроки заработная плата за работу по совмещению выплачена истцу не была с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 16 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года.

При определении размера процентов суд полагает возможным принять за основу представленные в исковом заявлении (в части определения суммы ежемесячной выплаты заработной платы) и в судебном заседании 26 мая 2020 года расчеты истца, поскольку они являются верными, не содержат арифметических ошибок, в данных расчетах верно определен период начала начисления процентов, а именно со следующего дня после установленной даты выплаты заработной платы (с 16 числа каждого месяца), и период окончания срока начисления неустойки - 17 декабря 2019 года - день выплаты ответчиком задолженности. Факт погашения задолженности по заработной плате перед истцом именно 17 декабря 2019 года подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на счет истца (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным в судебном заседании 26 мая 2020 года расчетам, которые проверены судом и являются верными, размер процентов за задержку заработной платы за март 2017 года составляет 5 914 рублей 33 копейки, за апрель 2017 года - 5 691 рубль 69 копеек, за май 2017 года - 5 468 рублей 09 копеек, за июнь 2017 года - 5 256 рублей 96 копеек, за июль 2017 года - 5 039 рублей 40 копеек, за август 2017 года - 4 821 рубль 84 копейки, за март 2018 года - 3 511 рублей 40 копеек, за апрель 2018 года - 3 341 рубль 79 копеек, за май 2018 года - 3 166 рублей 53 копейки, за июнь 2018 года - 2 996 рублей 93 копейки, за июль 2018 года - 2 821 рубль 67 копеек, за август 2018 года - 2 646 рублей 41 копейка. Общий размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года составит 50 677 рублей 04 копейки (расчет: 5 914,33 + 5 691,69 + 5 468,09 + 5 256,96 + 5 039,40 + 4 821,84 + 3 511,40 + 3 341,79 + 3 166,53 + 2 996,93 + 2 821,67 + 2 646,41 = 50 677,04) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несогласии с апелляционным определением от 19 ноября 2019 года и установленным в нем обстоятельствам, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того данное апелляционное определение проверено судом кассационной инстанции 12 мая 2020 года и оставлено без изменения.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов за задержку выплаты заработной платы с 20 ноября 2019 года, то есть со следующего дня после установления факта работы истца по совмещению, являются несостоятельными. Несмотря на установление факта работы истца по совмещению только судебным актом 19 ноября 2019 года, само совмещение имело место в период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года и с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года, следовательно, заработная плата должна была выплачиваться ответчиком истцу в установленный трудовым договором срок. Как уже было сказано выше срок выплаты заработной платы в трудовом договоре от 01 декабря 2015 года установлен как 15 число месяца следующего за расчетным. В связи с чем проценты за задержку выплаты заработной платы должны начисляться с 16 числа каждого месяца следующего за расчетным, а не с 20 ноября 2019 года как полагает ответчик.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в 15 000 рублей суд находит не соответствующим требованиям разумности и объему проделанной работы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела истец 25 декабря 2019 года заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг в виде представления интересов в суде общей юрисдикции о взыскании с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежной компенсации за невыплаченную заработную плату (л.д. 60-31), и заплатил за эти услуги 15 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 62). Из пояснений представителя истца следует, что в объем услуг по договору входит только участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Данное гражданское дело рассмотрено судом по итогам одного судебного заседания небольшой продолжительности. При этом в связи с отсутствием у представителя истца 19 мая 2020 года искового заявления и иных материалов по заявленным требованиям, его неготовностью к рассмотрению дела и невозможностью ответить ни на один вопрос суда по обстоятельствам дела и представленному расчету, судом был объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки представителя истца к рассмотрению дела. После объявленного перерыва представителем истца были даны исчерпывающие пояснения и представлен уточненный расчет, который положен в основу решения суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной представителем истца работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Также не установлено судом и факта злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем данный довод ответчика отклоняется судом. Само по себе наличие у истца высшего юридического образования не лишает его предоставленного законом права на ведение дела в суде через представителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 720 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2017 года по 17 декабря 2019 года в сумме 50 677 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего 55 677 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 720 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова