Решение № 12-71/2025 12-8/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-8/2026

УИД 67RS0020-01-2025-000592-97


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года город Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Тимофеев А.И., при секретаре Цыкуновой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 25.09.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 04.04.2025, <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 02.06.2025 постановление должностного лица от 04.04.2025, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Демидовского, Велижского и Руднянского районов на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 25.09.2025, <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением от 25.09.2025, просит его отменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. Указывает, что не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, полагает, что имеются основания для наложения на него административного наказания в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В Руднянском районном суде Смоленской области, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не является должностным лицом, на которое возложены полномочия в области первичных мер пожарной безопасности, по обеспечению пожарной безопасности, по владению, пользованию или распоряжению муниципальным имуществом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы поданной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2025, <данные изъяты> ФИО1 нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 186, а именно: являясь <данные изъяты> на земле сельскохозяйственного назначения, собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: , не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сухой растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, в результате чего 09.03.2025 произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 1,0 Га по указанному адресу.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 25.09.2025 № заместитель Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Из постановления государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО2 от 25.09.2025 следует, что должностное лицо ФИО1 в соответствии с п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 1, 10, 19, 21, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 186 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абзац 20 п.3.1.4, абзац 2 п.3.1.5 Должностной инструкций муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденной Главой муниципального образования Руднянский район Смоленской области 17 декабря 2021 г. №, не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах в результате чего 09.03.2025 произошло распространение пожара по сухой травянистой растительности в районе .

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 16 Закона Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима).

Пунктом 186 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 52 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно которой в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования; правовые акты местной администрации; правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа» (далее - Закон Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з) со дня вступления в силу настоящего областного закона и до 1 марта 2025 г. действует переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, а также урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области (ч. 2 ст. 9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. № 103-з).

В период со дня формирования представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа и до 1 марта 2025 года им принимаются устав вновь образованного муниципального округа, муниципальные правовые акты по вопросам формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, иные муниципальные правовые акты (ч. 3 ст. 9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. № 103-з).

Должностному лицу ФИО1, согласно обжалуемому постановлению вменяют неисполнение обязанностей, возложенных на него абз. 20 п.3.1.4, абз.2 п.3.1.5 Должностной инструкции муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. №-р/а, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, по принятию мер по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям.

В тоже время из дополнительно представленных материалов следует, что ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Должностной инструкции муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/а.

В связи с ликвидацией Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

03.01.2025 создана Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области путем реорганизации в форме слияния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность <данные изъяты>.

Согласно ответу Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 25.12.2025 на момент назначения ФИО1 на должность, а также совершения административного правонарушения, должностная инструкция <данные изъяты> не утверждалась, ему не передавались полномочия в области первичных мер пожарной безопасности, по обеспечению пожарной безопасности, по владению, пользованию или распоряжению муниципальным имуществом.

Из материалов дела не установлено, как и не установлено из дополнительно представленных материалов, что должности, которые ФИО1 занимал в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области и муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области являются одинаковыми по своим служебным обязанностям, а также, что в отношении должности <данные изъяты> действовала Должностная инструкция муниципального служащего <данные изъяты>, утвержденная Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. №-р/а и утратившая свою силу с 01.03.2025, в связи с истечением переходного периода, установленного Законом Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з. При том, что служебные обязанности должностное лицо должно исполнять в соответствии с должностной инструкцией, предписывающей возложенные на него служебные обязанности, а к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении <данные изъяты> ФИО1, а постановление вынесено в отношении <данные изъяты> ФИО1, т.е. в отношении разных должностных лиц (по должности). Данные обстоятельства являлись основанием для возвращения государственным инспектором протокола и не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Поскольку судом установлено, что должностное лицо ФИО1 не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, не является собственником имущества, не является лицом, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, не является руководителем органа местного самоуправления, не является лицом, ответственными за обеспечение пожарной безопасности и данные функции в его служебные обязанности не входят, то прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности должностного лица ФИО1, применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ, являются неустранимыми.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 25.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО2 от 25.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Тимофеев