Приговор № 1-89/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021

73RS0002-01-2021-000965-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Телегиной О.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.03.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.09.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года наказание было заменено на лишение свободы на 1 месяц, освободившегося 30.12.2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 00 часов 43 минут, ФИО1 находился в неустановленном в ходе следствия автомобиле в районе <адрес> совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, где взял по просьбе последнего принадлежащий ему мобильный телефон для осуществления перевода безналичных денежных средств в размере 300 рублей в счет оплаты оказанных услуг такси. ФИО1, взяв мобильный телефон Потерпевший №1, увидел в данном телефоне сообщения от сервисного центра ПАО «Сбербанк» с абонентского номера <***> о наличии денежных средств в размере более 3000 рублей на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8588/0137, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день около 00 часов 43 минут, находясь в указанном месте, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, с использованием находящегося у него мобильного телефона Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», путем направления сообщений с абонентского номера № в сервисный центр ПАО «Сбербанк» на абонентский № перевел денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 Из вышеуказанной суммы ФИО1 300 рублей перевел в счет оплаты за оказанную Потерпевший №1 услугу такси, а оставшуюся сумму 2700 рублей умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанным способом. Похищенными денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовался статьей 51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время не помнит, он находился возле ТЦ «Амарант», расположенного в Ленинском районе г. Ульяновска. В это время к нему подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, которому нужно было доехать до ул. Генерала Мельникова г. Ульяновска. Он согласившись довезти Потерпевший №1, уточнил, имеются ли у последнего денежные средства. Он сказал Потерпевший №1, что за поездку нужно оплатить 300 рублей, на что ФИО14 согласился. Когда приехали к дому 4 по ул. Генерала Мельникова, г. Ульяновска, то Потерпевший №1 предложил оплатить услуги такси посредством перевода денежных средств на его банковскую карту. Потерпевший №1 попытался перевести денежные средства на указанный им счет по абонентскому номеру №, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя его сожительницы ФИО2 Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог осуществить перевод. После чего Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон и попросил его самому осуществил данную операцию. Взяв мобильный телефон Потерпевший №1 он посмотрел смс с номера <***> и увидел, что счету имеются денежные средства. В это время он решил похитить денежные средства со счета ФИО11, для чего отправил смс на №, в следствии чего списал со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, из которых 300 рублей полагались в счет оплаты оказанных услуг такси. В этот момент он осознавл, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за тем, какие операции по переводу денежных средств находящихся на его банковской карте он производит. В момент перевода денежных средств он понимал, что таким образом совершает их хищение, но надеялся на то, что Потерпевший №1 в силу того что находится в состоянии алкогольного опьянения не поймет произошедшего, забудет куда были потрачены денежные средства. После того как денежные средства были им переведены на вышеуказанный счет, он передал Потерпевший №1 мобильный телефон, который тот взяв в руки вышел из автомобиля. Похищенные денежные средства были переведены им на банковскую карту №, открытую на имя его сожительницы ФИО2 (л.д. 67-69, 168-170).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 01.12.2020 года и подробно рассказал, где и каким образом им было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-77).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на ул. Карла Маркса г. Ульяновска, где искал автомобиль, чтобы доехать домой. В это время к нему подошел ФИО1, который, предложил ему проехать вместе с ним. Марку автомобиля, который вез его домой не помнит, кузов автомобиля был темного цвета. По приезду к дому 4 по ул. Генерала Мельникова г. Ульяновска, он уточнил у ФИО1 можно ли оплатить поездку безналично, но осуществить оплату не смог, так как был сильно пьян. Он передал свой мобильный телефон ФИО1, который стал там что-то делать. Проснувшись 18.10.2020 около 13 часов 00 минут он понял, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». 18.10.2020 около 16 часов он пришел в салон сотовой связи «Билайн», где заблокировал утерянную с мобильным телефоном сим-карту, и получил новую сим-карту, которую оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №. По приходу домой, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы открепить свою учетную запись банковской карты от старого мобильного телефона, но перед этим голосовой помощник сообщил ему остаток денежных средств, находящихся на его банковском счете, а именно на карте на тот момент находилась сумма в размере около 155 рублей, но он помнил, что после крайней оплаты покупки на его счету находилась сумма в размере около 3400 рублей. Далее оператор ему сообщила, что с его банковской карты в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершен «смс перевод» денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту незнакомой ему ФИО4 С. (л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании усматривается, что ФИО1 является ее гражданским супругом. В пользовании ФИО1 находилась банковская карта, которая была открыта на ее имя, но была привязана к абонентскому номеру ее гражданского супруга. Указанную банковскую карту она открыла, для того чтобы ФИО1 мог ей переводить денежные средства на личные нужды. О том, что на банковскую карту, открытую на ее имя, которая находилась в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 3 000 рублей, ей стало известно только от сотрудников полиции. Данного перевода денежных средств она сама не видела, так как смс уведомления о поступлении денежных средств не приходят, в личном кабинете она не проверяла историю движения денежных средств по вышеуказанной банковской карте, сам ФИО1 о данном переводе денежных средств ничего ей не сообщал.

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства с банковской карты, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 5)

Показания подсудимого и потерпевшего о месте совершения преступления объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности находящийся левее подъезда № <адрес>, где находился ФИО1 в автомобиле вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и где им с помощью мобильного телефона потерпевшего ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего ( л.д. 78-82).

Из выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, усматривается, что в 23 часа 43 минуты (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей,(л.д. 30-36).

Согласно информации о соединениях по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании у Потерпевший №1 в период совершения преступления на абонентский номер Потерпевший №1 поступали смс сообщения от номера <***>. (л.д. 90-127)

Из протокола осмотра документов, усматривается, что были осмотрены: информация о соединениях по абонентскому номеру Потерпевший №1 №, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, а также по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 (л.д. 37-40, 128-130)

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Признавая ФИО1 виновным суд берет за основу показания потерпевшего, свидетеля ФИО15 поскольку они являются достоверными, получены в соответствии с нормами УПК РФ, то есть являются допустимыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, показания самого подсудимого, протоколам осмотров и другие доказательства. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как было установлено в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись состоянием потерпевшего при помощи его мобильного телефона через услугу «Мобильный банк», похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем перевода денежных средств в размере 2700 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, которая находилась в его пользовании, а затем распорядился денежными средствами, по своему усмотрению.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления поскольку после задержания ФИО1, заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы и способ их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи гражданской супруге в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка от первого брака, исполнение воинского долга, участие в боевых действиях, занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Телегиной О.Х. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия 5750 рублей 00 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также его материального положения, не усматривает. Кроме того, сам подсудимый не возражал в судебном заседании о взыскании с него указанных процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5750 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Телегиной О.Х. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- информацию о соединениях по абонентскому номеру Потерпевший №1 8 909 354 94 04, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 –хранить в материалах уголовного дела

- мобильный телефон марки «Hyawei Y6» переданный на хранение ФИО2- оставить в распоряжении последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.В.Головня