Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело №2-464/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту, в том числе - ПАО «Восточный экспресс банк) к Куйкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Куйкиной Т.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Куйкиной Т.В. были предоставлены денежные средства в размере .... рублей, которые она обязалась возвратить и уплатить на него проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по договору составила .... руб., из которых: .... руб.- сумма задолженности по основному долгу, .... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, .... рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 228819,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 131924,18 руб., задолженность по процентам - 61895,19 руб., задолженность по неустойке - 35000,00 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5488,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчик Куйкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она действительно взяла кредит в ПАО КБ «Восточный». Денежные средства ею возвращались своевременно после получения СМС-уведомлений. Затем, банк указанный денежные средства списывал. Полагает, что неустойка завышена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на основании заявления и анкеты Куйкиной Т.В., между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении Куйкиной Т.В. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление и анкета, подписанная ответчиком, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Правила дистанционного банковского обслуживания, размещенные на официальном сайте Банка,

В соответствии с Типовыми условиями кредитования следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2 на текущий банковский счет (ТБС). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) указаны в заявлении Клиента. По окончании каждого расчетного периода Банк направляет Клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения либо почтовым отправлением, либо путем направления СМС - уведомления на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявление клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении в отделение банка.

Минимальный обязательный платеж состоит из: процента от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, при этом при расчете суммы обязательного платежа не учитывается сумма просроченного обязательного платежа, а также сумма по неразрешенному овердрафту (текущая/просроченная); суммы начисленных процентов, в том числе: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек (при их наличии).

Из представленных материалов усматривается, что Куйкиной Т.В. был предоставлен кредит в сумме ....руб. под ....% годовых, что подтверждается заявлением о заключении кредита. Из указанного заявления следует, что срок возврата кредита установлен - до востребования. Платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется согласно счету-выписке. Льготный период составляет 56 дней. На имя Куйкиной Т.В. открыт текущий банковский счет №. За оформление карты начисляется комиссия в сумме .... руб., за годовое обслуживание карты начиная со второго года начисляется в размере .... руб. Комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке ПИН - кода составляет .... руб., плата за снятие денежных средств в банкоматах Банка ....%, за снятие денежных средств в ПВН сторонних банков - .... руб.

Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт начисляется 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету Куйкина Т.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, последней взятые на себя обязательства по договору о кредитовании не исполнялись в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - .... руб.; задолженность по процентам - .... руб.; задолженность по неустойке - .... руб.

Данный расчет задолженности не опровергнут ответчиком, так же суд не усматривает счетной ошибки, в связи с чем он принимается судом.

Вместе с тем, исходя из компенсационной природы неустойки и требований ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафных процентов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... руб. Указанная сумма складывается из следующих составляющих: штраф за 1-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. в сумме .... руб., штраф за 2-ую просрочку платежа - начислен хх.хх.хх г. в сумме .... руб., штрафы за последующие просрочки свыше трех раз и более ежемесячно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по .... руб.

хх.хх.хх г. ответчиком неустойка в сумме 1300 руб., хх.хх.хх г. в сумме 1800 руб. оплачена.

Учитывая, что начиная с хх.хх.хх г. процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением основного платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводом о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, до 5000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает возможным взыскать с ответчика 198819,37 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 131924,18 руб.; задолженность по процентам - 61895,19 руб.; задолженность по неустойке - 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

При этом суд обращает внимание на разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации в п.21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредитования № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 198 819 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 131 924 руб. 18 коп.; задолженность по процентам - 61 895 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке - 5 000 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев