Приговор № 1-424/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-424/2025

74RS0029-01-2025-001922-14

Дело № 1-424/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре: Даминдаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Ахметовой А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной 14 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 20000 рублей,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2025 года в утреннее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из отдела «Бытовой химии и средств личной гигиены» с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»: дезодорант антиперсперант фирмы «Рексона men Кобальт» спрей объемом 150 мл в количестве 4 штук стоимостью 330 рублей 29 копеек каждый, на общую стоимость 1321 рубль 16 копеек; дезодорант антиперсперант фирмы «Nivea for men» спрей объемом 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 318 рублей 05 копеек каждый, на общую стоимость 636 рублей 10 копеек; дезодорант антиперсперант фирмы «Nivea Fresh Cherry» аэрозоль объемом 150 мл в количестве 3 штук стоимостью 190 рублей 13 копеек каждый, на общую стоимость 570 рублей 39 копеек; дезодорант антиперсперант фирмы «АКС Анархия» для мужчин, аэрозоль объемом 150 мл стоимостью 223 рубля 39 копеек, которые положила в находящийся при ней полимерный пакет голубого цвета с логотипом «Befree» и скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2751 рубль 04 копейки.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18 февраля 2025 года, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг»: в отделе «Молочной продукции» с полки холодильной камеры: 2 брикета сливочного масла фирмы «Станция молочная» - Традиционное жирностью 82,5 % массой 175 грамм стоимостью 166 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую стоимость 333 рубля 08 копеек; в отделе «Кондитерских изделий» со стеллажа с различными видами шоколада: 5 плиток шоколада фирмы «Milka» - Молочный фундук массой 140 гр. стоимостью 138 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую стоимость 692 рубля 10 копеек, которые положила в находящуюся при ней дамскую сумочку и с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1025 рублей 18 копеек.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2025 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18 февраля 2025 года, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из отдела «Бытовой химии и средств гигиены», принадлежащие ООО «Агроторг»: шампунь для волос фирмы «PANTINE PRO-V» - Дополнительный объем, объемом 360 мл. стоимостью 442 рубля 20 копеек; шампунь для волос фирмы «PANTINE» - Густые и крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 442 рубля 20 копеек; дезодорант антиперсперант фирмы «BLADE» мужской спрей объемом 150 мл. стоимостью 190 рублей 37 копеек, которые положила в находящуюся при ней дамскую сумку и с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1074 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник-адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, извещены. Предоставили заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ахметова А.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества 16 апреля 2025 года) и двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по фактам хищения имущества 05 марта 2025 года и 06 марта 2025 года).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется по каждому преступлению.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд, по каждому преступлению, принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживала в период совершения инкриминируемых действий и не обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства; отмеченные особенности психики не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния; временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, была правильно ориентирована в окружающем; могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; душевнобольной не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-226)

Также ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска с диагнозом <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 46, 92, 140), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо по всем преступлениям назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. Также, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ не ухудшит условия жизни семьи подсудимой.

Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимой не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 по состоянию здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск № 1 с видеозаписями от 06 марта 2025 года и 16 апреля 2025 года и CD-R диск № 2 с видеозаписью от 05 марта 2025 года, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: