Приговор № 1-168/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №1-168/2018.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 18 октября 2018 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Емельяновой Л.Н.;

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 26.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года не позднее 23 часов 47 минут, у находящегося около подъезда № 2 дома № 9 по Пролетарской набережной города Твери ФИО3 в ходе разговора с ФИО6 возникли личные неприязненные отношения к последнему, на почве которых произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, поднялся в квартиру по адресу: <адрес>, где взял нож и вышел на улицу, где находился ФИО6 После чего, 25 июня 2018 года, не позднее 23 часов 47 минут, находясь около подъезда № 2 дома № 9 по Пролетарской набережной г. Твери, действуя умышленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, нанес последнему два удара ножом, используя указанный предмет в качестве оружия, в область живота, в результате чего причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: 1 колото- резанную рану брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря; 1 колото-резаную рану брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство слева, с повреждением левой почки, которые являлись опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Емельянова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес потерпевшему два удара ножом, используя его в качестве оружия, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения опасные для его жизни, квалифицируемые по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает психическим заболеванием, не исключающим его вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для конфликта, а затем совершения преступления, добровольное возмещение частично причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 характеризуется с положительной стороны, имеет молодой возраст, постоянное место работы, <данные изъяты>, жалоб на поведение подсудимого в органы внутренних дел ранее не поступало. Вместе с тем им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Возникновение и последующая реализация преступного умысла на совершение такого преступления, представляющего исключительную общественную опасность, свидетельствуют о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, крайне пренебрежительному отношению к охраняемым законом правам и свободам человека.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания и реальное отбытие назначаемого наказания, то есть суд не усматривает оснований применения ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2018 года, зачесть в отбытие наказания время содержания его под стражей с 26.06.2018 года до 18.10.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери: - нож,– уничтожить. Кофту, майку- возвратить осужденному ФИО2, либо лицу им указанному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров