Приговор № 1-253/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-253/2019

Уголовное дело 1-253/19

(50RS0035-01-2019-002458-47)

(11901460030000654)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО3 (ордер № и удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель и желая обогатиться преступным путем, сообщил, обратившемуся к нему ФИО1, недостоверные сведения о якобы имеющейся возможности оказать услуги частного детектива и за 20 000 рублей установить местонахождения детей ФИО1, на что ФИО1 будучи введенный в заблуждение, дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, перечислил на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее ФИО2, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 и придавая видимость намерений исполнить взятые на себя обязательства, сообщил о необходимости привлечения сил МВД для определения местонахождения детей ФИО1, и перечисления дополнительных денежных средств в размере 70 000 рублей, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение, дал свое согласие, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, перечислил на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей. Однако ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств, полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 90 000 рублей, распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший ФИО1, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 190-192,), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 48, 49), активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела ФИО2 давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом также учитывается, что ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.216), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначаемого наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, скриншоты объявления и переписки подлежат хранению при деле, с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение подсудимому, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму перечисленных подсудимому ФИО2 денежных средств в размере 90 000 рублей (л.д.149).

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств, причинения ущерба потерпевшему, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев).

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - кассовые чеки, скриншоты объявления и переписки, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение подсудимому, а именно мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», а также банковскую карту Сбербанка, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания в трехдневный срок и право в тот же срок в случае необходимости подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>