Приговор № 1-35/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000092-50 Дело №1-35/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 09 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер № 41457 от 18 февраля 2021 года,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, судимого

03.06.2020 года Острогожским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 116 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18.10.2020 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию МУП ОКБ, расположенного по адресу: <...>, где в шкафчике, используемым им и ФИО9. для хранения личных вещей, увидел оставленные последним ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10., который был припаркован во дворе по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник умысел неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, взял из шкафчика для хранения личных вещей ключи от автомобиля принадлежащие ФИО10. После чего ФИО2 в 8 часов 30 минут, выйдя во двор, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и начал движение. Выехав со двора МУП ОКБ на вышеуказанном автомобиле ФИО2 продолжил движение по ул. Карла Маркса г. Острогожска, затем свернул на ул. Мира, далее - на ул. 20 лет Октября, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с бетонным канализационным люком. После чего ФИО2 автомобиль припарковал у д<адрес>, в котором проживает ФИО9., ключи от замка зажигания положил на заднее левое колесо, покинув данное место, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 на основании ст.314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, потерпевшей, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд учитывает, что само по себе совершение преступление в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не нашел подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает наличие оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО10. – оставить ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А.Редько

УИД: 36RS0026-01-2021-000092-50 Дело №1-35/2021