Приговор № 1-155/2024 1-25/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-155/2024

61RS0043-01-2024-001434-75

1-25/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 23 января 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя прокурора <адрес> Петренко О.О.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Мосина В.В., Зрожевского Д.В.

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, имеющего на иждивении двоих детей ФИО7, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, работающего разнорабочим в ИП «ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, рабочий в ИП «ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 18.10.2024 около 15 часов 00 минут, находясь на территории кладбища в <адрес> с точными географическими координатами № северной широты № восточной долготы, руководствуясь корыстными интересами, вступили по предложению подсудимого ФИО3 в предварительный сговор на хищение чужого имущества, а именно металлических секций ограждения захоронения, распределили роли между собой, согласно которым подсудимый ФИО3 будет поддевать ломом секции, а подсудимый ФИО2 вытаскивать и складывать, а затем они вместе загрузят в автомобиль.

Затем подсудимый ФИО3 поддел четыре металлических секции ограждения захоронения размером 150х60 см каждая, стоимостью 6600 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а подсудимый ФИО2 сложил их на землю.

После подсудимые совместно погрузили указанные секции ограждения в автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, присвоив их, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимые признали свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства о личности подсудимых, отраженных в сведениях информационного центра ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа каждому из подсудимых суд принимает во внимание материальное положение подсудимых и их семей, возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: наименование получателя: наименование получателя: УФК по РО (МО МВД ФИО1 «<адрес> л/с №, р/с 03№, БИК №, Отделение Ростов-на-ФИО1//УФК по <адрес>-на-ФИО1, ОКТМО № кор. счет 40№. КБК № ИНН № КПП №. УИН для оплаты штрафа КБК №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: наименование получателя: наименование получателя: УФК по РО (МО МВД ФИО1 <адрес>») л/с №, р/с 03№, БИК №, Отделение Ростов-на-ФИО1//УФК по <адрес>-на-ФИО1, ОКТМО №, кор. счет 40№. КБК № ИНН № КПП №. УИН для оплаты штрафа КБК №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, металлический лом (л.д. №), четыре металлические секции (л.д. №) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк