Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-33/2017

Дело


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 сентября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение и действующей на основании ордера от ***.2017 г., осужденного ФИО1, потерпевшей Ш.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года, которым

ФИО1, , судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на *** год *** месяцев, по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определено *** года лишения свободы. В силу чт. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в *** года,

Выслушав защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ***2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ***2017 года, не позднее 19 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у 4-го подъезда ..., в ходе ссоры угрожал Ш. убийством, схватив ее за одежду, приподняв и прижав к стене дома. Кроме того, в подтверждение своих слов ФИО1 нанес Ш. не менее 2-х ударов кулаком по лицу, в область носа и не менее 1-го удара в область лба, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа с переходом на нижние веки обоих глаз, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Преступления ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, защитник осужденного ФИО1 адвокат Карамышева С.В. считает, что состоявшийся приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не соответствует его личности - ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении дочь, вину признает, раскаивается в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 следует назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в преступлениях, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения осужденному наказания за указанные преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Мировым судьей осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершение данных преступлений, при этом вывод о назначении осужденному именно такого наказания достаточно мотивирован в приговоре, обусловлен справедливостью и соразмерностью содеянного. Применение к осужденному иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, мировым судьей признано недостаточным.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, который ранее не судим, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающей, что подобное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей обоснованно признано и мотивированно учтено отягчающее обстоятельство в действиях ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что позволило назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, его удовлетворительные характеристики участковым инспектором, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировым судьей учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировой судья при определении ему меры наказания не учел указанные обстоятельства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, мотивировав свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Оснований для понижения наказания осужденному апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: Макушкина Н.В.