Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-33/2017

Дело №10-33/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 17.04.2017, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

15.02.2017 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто +++;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017 исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 17.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено +++ в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает необходимым исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 указание мирового судьи «водителем, находящимся в состоянии алкогольного». Указывает, что мировой судья в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ постановил исполнять приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017 самостоятельно, в то время как на основании ч.5 ст.69 УК РФ следовало сложить дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17.04.2017 и вышеуказанному приговору. Необоснованное неприменение ч.5 ст.69 УК РФ, по мнению заместителя прокурора, повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ требований. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ мировой судья указал, что его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Диспозицией статьи 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание суда «водителем, находящимся в состоянии алкогольного» и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шевченко мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и учтены: объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание вины подсудимым, что является активным способствованием раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ...

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировой судья не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Приговором от 15.02.2017 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто +++. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным не отбыто.

Поскольку неприменение ч.5 ст.69 УК РФ повлекло несправедливость приговора вследствие мягкости, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного по приговору от 17.04.2017 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и усилить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 17.04.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 указание «водителем, находящимся в состоянии алкогольного».

Квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 15.02.2017, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении работ, посильных для осужденного, в свободное от работы время, продолжительностью, не превышающей 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья С.В. Суслов