Апелляционное определение № 33-2149/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-2149/2026 (УИД 27RS0008-01-2025-003404-87)

В суде первой инстанции дело № 2-1651/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ярошенко Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-110963/5010-003 от 01.10.2025 по обращению ФИО1, полагая незаконным взыскание в пользу последнего неустойки в размере 95000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2025 по 05.09.2025, в связи с пропуском срока на обращение.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда и вынести новое решение, повторяя доводы заявления о пропуске ФИО1 срока исковой давности, указывая, что сумма неустойки чрезмерно завышена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что исполнения обязательства по выплате неустойки определено моментом получения потребителем страхового возмещения, срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения потребителем страхового возмещения, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2020 в г.Комсомольске-на-Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Pressage», гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения в результате падения груза (камней и песка) с транспортного средства «Hino Profia», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП, извещения о дорожно-транспортном происшествии, с внесением необходимых данных о водителях, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

07.05.2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

12.05.2020 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

13.05.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, с разъяснением права обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

19.05.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

На данное заявление САО «РЕСО-Гарантия» дан ответ об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещением ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «Nissan Pressage», гос. рег. знак №, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, 10.08.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, требуя возмещения убытков по страховому случаю в размере 60056 руб. 72 коп.

В удовлетворении данной претензии ФИО1 было отказано, о чем страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» дан ответ письмом от 12.08.2020.

Решением финансового уполномоченного № У-22-39110/5010-003 от 25.04.2022 в удовлетворении требований ФИО1 также было отказано.

Кроме того, 18.06.2020 ФИО1 обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-69111/5010-003 от 29.06.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 60056 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2022 № 2-1560/2022, вступившим в законную силу с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.04.2023 № 33-2351/2023, удовлетворено заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-69111/5010-003 от 29.06.2022.

03.11.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-124882/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку имеется решение финансового уполномоченного или соглашение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение № У-22-39110/5010-003 от 25.04.2022).

15.05.2023 ФИО1 вновь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.05.2020, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.09.2022 № 2-1560/2022 отменено решение финансового уполномоченного № У-22-69111/5010-003 от 29.06.2022.

Письмом от 19.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2024 по делу № 2-3356/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.06.2025, вступившим в законную силу, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по организации и проведению независимой экспертизы в размере 4326 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10300 руб.

20.08.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 руб. за период с 18.06.2020 по 15.08.2025.

Письмом от 29.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, указав, что выполнило свои обязательства в соответствии с судебным актом.

11.09.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, предъявив требования к финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

01.10.2025 финансовым уполномоченным принято решение № У-25-110963/5010-003 о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 95000 руб. за период с 03.06.2025 (дата вступления решения суда в законную силу) по 05.09.2025 (дата исполнения финансовой организацией решения суда).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), ст.ст. 7, 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в п.п. 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая, что обязанность по выплате неустойки ФИО1 возникла у САО «РЕСО-Гарантия» после получения заявления от 20.08.2025, выплата страхового возмещения осуществлена ФИО1 с нарушением срока.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм права.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

ФИО1 узнал о нарушении своего права 08.06.2020 с момента истечения 20-ти дневного срока на осуществление страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям, в том числе и к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено страховщиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абз. 3 п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Законо о финансовом уполномоченном, - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Вместе с тем, процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.

Так, Законом о финансовом уполномоченном предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).

Поскольку основное обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено САО «Ресо-Гарантия» с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, течение которого приостанавливалось в период обращений к финансовому уполномоченному, обжалования его решения, а затем с момента обращения потребителя в суд, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на момент обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному 11.09.2025 пропущен не был.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению страхового обязательства в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: