СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Уголовное

м/с Леонтьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции - Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Молодова Е.В,

с участием частного обвинителя ФИО1, при секретаре Викторовой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 23 мая 2017 года, которым возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ для его приведения в соответствие с требованиями закона.

Выслушав частного обвинителя ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав поступившее мировому судье заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2017 года мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ за клевету, в связи с распространением заведомо ложных сведений, подрывающих его репутацию.

Постановлением мирового судьи от 23 мая 2017 года данное заявление возвращено в порядке ст.319 ч.1 УПК РФ, в связи с его несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона. Как следует из постановления, основанием для принятия подобного решения послужило отсутствие в заявлении и прилагаемых к нему документах данных о документах потерпевшего, удостоверяющих его личность. Копия доверенности представителя потерпевшего, заверенная надлежащим образом не приложена, приложена светокопия. К заявлению не приложены сведения об обращении в ОВД по данному факту и принятые решения по данному факту.

Заявителю предложено в срок до 09.06.2017 года привести заявление в соответствие.

Постановлением мирового судьи в связи с не приведением заявления в соответствие в предложенный срок, в его принятии к производству отказано.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 23 мая 2017 года о возвращении заявления ФИО1 указал, что требования об устранении выявленных нарушений не основаны на законе. Оригинал доверенности был представлен мировому судье и откопирован секретарем, в заявлении имеются сведения об его личности, в том числе паспортные данные, копия паспорта. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего непосредственно мировым судьей. Закон не содержит ссылок на необходимость обращения в ОВД, личность подсудимого установлена, известно его местонахождение. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить. Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Костромы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы от 23 мая 2017 года.

Проверив законность обжалованного постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированны. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиями УПК РФ и основанные на правильном примени норм УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Таким образом, возращение заявления частного обвинения предполагает исправление недостатков указанным в нем.

Вместе с тем, представленные ФИО1 материалы, содержали сведения об его личности, сведения о лице, которое ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности.

У суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия заявления в порядке ст. 318 УПК РФ и рассмотрения по существу и принятия соответствующего решения. Судом не было установлено наличие таких обстоятельств, которые исходя из требований ч.5 ст. 318 и ч.1 ст. 319 УПК РФ являются безусловными основанием для отказа лицу, подавшему заявление в принятии к рассмотрению суда.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материала передано на новое разбирательство тому же мировому судье со стадии принятии заявления к рассмотрению

Руководствуясь ст.ст.389.15 ч.1 п.2, 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 23 мая 2017 года, которым возвращено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ для его приведения в соответствие с требованиями закона - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ направить на новое разбирательство тому же мировому судье со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Молодова