Приговор № 1-282/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019

74RS0029-01-2019-001162-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение № 1542 от 24.09.2009 года и ордер № 022788 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15 мая 2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ост. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, наказание не отбыто,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22.01.2019 года около 02 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> с целью совершения угона, без цели хищения транспортного средства, воспользовавшись свободным доступом, взял с полки стенки ключи от принадлежащей ФИО2 автомашины «Хундай Соната NF» государственный регистрационный знак №, после чего вышел на улицу, подошел к автомашине «Хундай Соната NF» государственный регистрационный знак № стоимостью 300 000 рублей и припаркованной у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, с помощью ключа открыл вышеуказанную автомашину, сел на переднее водительское место, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомашины и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения уехал с места стоянки.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший П.Е.Ф. в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работу, по месту регистрации характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, молодой возраст.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), в котором подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и подробным образом рассказал об обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренногоч.1ст.166УКРФ, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2019 в отношении осуждённого ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силуст.73УКРФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2019 в отношении осуждённого ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- портмоне, ПТС, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой полис «АСКО», автомобиль «Хундай Соната NF» государственный регистрационный знак <***> и ключи от вышеуказанного автомобиля оставить по принадлежности П.Е.Ф., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: