Приговор № 1-246/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 07 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2020 (38RS0030-01-2020-001422-50) в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, 25 февраля 2020 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, и осуществляя задуманное, находясь, в районе курорта «Русь», расположенного по ул. Героев Труда, 57 в г. Усть-Илимске Иркутской области, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,405 г, что является значительным размером, когда ФИО1 в указанном месте был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,405 г., в значительном размере, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, в МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ и данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, для личного потребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО5, Ж. и А. допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Б., Свидетель №1, и А., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также заключением эксперта, протоколами осмотра, досмотра, другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности инспектора. В составе скрытого наряда патрулирования совместно с Свидетель №1 и Ж. в районе курорта «Русь» заметили мужчин, один был опознан как ФИО1, который, в соответствии с ориентировкой КОН вовлечен в незаконный оборот наркотических веществ. Они представились, показали удостоверения. Сразу же задали вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, ФИО1 ответил, что нет. Свидетель №1 заметил у ФИО1 в заднем козырьке меховой норковой шапки пакетик. ФИО1 не стал отрицать, сказал, что пакет принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство для личного потребления. Из шапки пакетик не вытаскивали. В присутствии понятых изъяли. Замечаний не поступало. Также показал, что следственно оперативная группа не выезжала, т.к. наркотик не был выброшен.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности инспектора. 24-"..."..... он совместно с Свидетель №1, ФИО5 находясь скрытом патруле в районе профилактория «Русь», заметили мужчин, один из которых в соответствии с ориентировкой КОН занимается незаконным хранением наркотических веществ. Они подошли, представились. Свидетель №1 при наружном осмотре в задней части шапки обнаружил пакет с веществом. После чего ФИО1 пояснил, что для личного потребления. При досмотре также был друг или приятель подсудимого. В присутствии понятых пакет изъят.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании следует, что "..."..... он со своим братом А. работали в народной дружине. Их попросили поучаствовать в качестве понятых. Они пришли в здание УВД. В кабинете находился подсудимый и его друг. В их присутствии производился досмотр и изъятие. Было предложено выдать незаконные вещества, после чего ФИО1 достал со скамейки, расположенной сзади него шапку, из которой достал пакет с веществом светлого цвета. Пакет был фасовочный, прозрачный, небольшой с застежкой. Второй мужчина ничего не выдал. Были отобраны смывы с рук, контрольные образцы, все упаковано в разные конверты. Он расписался в протоколе, на конвертах. Замечаний не было.

После оглашения показаний, в связи с наличием противоречий в части даты произошедшего, подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности полицейского мобильного взвода. "..."..... он находился в составе скрытого наряда патрулирования совместно с ФИО5 и Ж.. Находясь около 20.35 часов "..."..... в районе профилактория «Русь», их внимание привлекли двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, они начали движение за данными мужчинами. При сокращении дистанции ими был опознан ФИО1, который, в соответствии с поступившей из группы КОН ориентировкой является наркозависимым лицом и занимается незаконным хранением наркотических веществ в целях личного употребления. В связи с чем было принято решение задержать данных граждан. Они подошли к данным гражданам, представились. Мужчины по очереди представились, как гр. ФИО1 и как Б. Им было сообщено, что они задержаны по ориентировке и задан вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические, психотропные, ядовитые вещества, и желают ли они выдать их добровольно. На что ФИО1 и Б. ответили, что при них или около них ничего запрещенного нет, и выдавать они ничего не желают. Затем он провел в отношении ФИО1 наружный досмотр, в ходе которого он обнаружил, что у последнего, в заднем козырьке меховой (норковой) шапки, надетой на нем, имеется целлофановый пакет, затем он задал вопрос гр. ФИО1, что находится в данном пакете, на что ФИО1 ответил, что в данном пакете, который принадлежит ему, находится наркотическое средство «СК», которое он хранил при себе для личного потребления. Приехав в отдел полиции для проведения личного досмотра ими были приглашены понятые. У Б. запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.. ФИО1 им были разъяснены права, и пояснено о добровольной выдаче наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у него в норковой шапке, надетой на нем, в задней ее части, в козырьке, имеется наркотическое средство «СК», и что он желает добровольно выдать его сотрудникам полиции. Затем им в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет из прозрачного полимерного материала, который защелкивается на продольную застежку, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакет был упакован в белый бумажный конверт (л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля Б., которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что с ФИО1 они знакомы около 5 лет, ему известно, что ФИО1 является наркозависимым лицом. 25.02.2020 года, в вечернее время, точное время назвать не может, они созвонились с ФИО1, договорись о встрече. Встретились и пешком пошли гулять по правобережной части г. Усть-Илимска, в сторону курорта «Русь». Проходя в районе профилактория «Русь», к ним подошли трое ранее ему незнакомых молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, пояснили, что на ФИО1 имеется ориентировка. Был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные наркотические вещества и желают ли они их выдать, ФИО1 сказал, что нет. Когда сотрудник полиции закончил проводить наружный досмотр ФИО1, сообщил, что при нем обнаружен какой-то пакет, вероятно с наркотическим веществом. Приехав в отдел полиции, были приглашены понятые. В отношении ФИО1 сотрудником полиции был произведен личный досмотр, ФИО1 сказал, что у него в норковой шапке, в задней ее части находится наркотик и хочет добровольно выдать его сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят целлофановый пакет, в котором находилось наркотическое средство (л.д. 132-134),

Из показаний свидетеля А., которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 25.02.2020 года около 20.50 часов, он с А. поучаствовал в качестве понятых при проведении личного досмотра двух задержанных мужчин. Сотрудник полиции пояснил, что мужчины были задержаны в районе профилактория «Русь», предположительно находятся вещества, запрещенные к законному обороту, а именно наркотические вещества. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра второго задержанного мужчины обратился к нему, и задал ему вопрос имеются ли при нем вещества, предметы запрещенные к законному обороту и желает ли он выдать их добровольно. На что второй задержанный мужчина, пояснил, что у него находится вещество, он добровольно выдал сотрудникам полиции, указанное вещество было белого цвета, находилось в полиэтиленовом прозрачном пакете, данное вещество было изъято, упаковано (л.д. 143-145).

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Рапорт полицейского ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ст. сержанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что 25.02.2020 г. находясь в скрытом наряде патрулирования, совместно с лейтенантом ФИО2, сержантом Ж., около 20 час. 35 мин. в районе профилактория «Русь» города Усть-Илимска, их внимание привлек мужчина, был опознан гр. ФИО1, который в соответствии с ориентировкой КОН МО МВД России «Усть-Илимский» может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было предложено добровольно выдать запрещенные наркотические вещества, им был произведен наружный осмотр, в ходе которого, он обнаружил вещество светлого цвета упакованное в целлофановый пакет с застежкой в заднем козырьке меховой норковой шапки. ФИО1 пояснил, что данный пакет, принадлежит ему и в нем находится вещество синтетического происхождения. Граждане были доставлены в межмуниципальный отдел, где был проведен личный досмотр в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество светлого цвета в целлофановом пакете с застежкой (л.д. 5);

- Протокол личного досмотра гр. ФИО1 от 25.02.2020 года из которого следует, что в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, с заднего козырька меховой, норковой шапки у гр-на ФИО1, изъято вещество светлого цвета, упакованное в целлофановый пакет, с застежкой типа «зип-лок», данное вещество было упаковано в конверт (л.д. 8);

- Заключение эксперта № 143 от 03.03.2020 года, из выводов которого следует, что вещество из пакета, представленное на экспертизу (Упаковка № 4), содержит в своем составе наркотическое средство-(а-РVР) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила - 0,405 г. (л.д. 35-40);

- Протокол осмотра от 24.03.2020 года, из которого следует, что осмотрены 1) копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2020 года № 293 на имя гр. ФИО1 в п. 12 указано «Употребление алкоголя отрицает, употребление наркотиков не отрицает. В акте указано, что результат химико - токсикологических исследований биологических объектов ОБГУЗ «ИОПНД» № 705 хромато - масс - спектрометрии от 10.03.2020 года обнаружено производное - N - метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), в связи с чем установлено состояние опьянения.; 2) копия справки о результатах химико- токсикологических исследований на гр. ФИО1 № 705 от 10.03.2020 года. Указано, что в биологическом объектеобнаружено «производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты)».; 3) копия бумажного носителя (чека) с результатам освидетельствования от 25.02.2020 года; 4) копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2020 года № 292 на имя гр. ФИО3 В акте указано, что результат химико -токсикологических исследований биологических объектов ОБГУЗ «ИОПНД» № 704 хромато - масс - спектрометрии от 12.03.2020 года обнаружено производное - N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), в связи с чем установлено состояние опьянения; 5) копия справки о результатах химико- токсикологических исследований на гр. Б. № 704 от 12.03.2020 года; 6) копия бумажного носителя (чека) с результатам освидетельствования от 25.02.2020 года. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-87);

- Протокол осмотра предметов от 08.04.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 143 от 03.03.2020 г.». На конверте пояснительная надпись: вещество светлого цвета упакованное в целлофановый пакет с застежкой типа «зип-лок», изъятое в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1». На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. Наркотическое средство в количестве 0, 397 гр. приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-99);

- Протокол осмотра от 09.04.2020 года с фототаблицией, согласно которого осмотрены: 1) конверт из бумаги белого цвета с надписью, «В данном конверте находится контрольный образец гр-на ФИО1», На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. Конверт с надписью: «В данном конверте находятся смывы с ладоней обеих кистей рук ФИО4 На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. Конверт с надписью: «В данном конверте находятся смывы с ладоней ФИО1» На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет. Конверт с надписью «Упаковка. К заключению эксперта № 143 от 03.03.2020 г.». На момент проведения осмотра упаковка видимых повреждений не имеет.

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-118).

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривая факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Ж., задержавших ФИО1 показаниями свидетелей А. и А. участвовавших понятыми в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят пакет с запрещенным веществом; также показаниями Б., в присутствии которого у ФИО1 был обнаружен пакет с запрещенным веществом и изъят; заключением эксперта, подтвердившего факт изъятия запрещенного наркотического вещества, его вид, вес, протоколами досмотра в ходе которого изъято запрещенное вещество у ФИО1, осмотра предметов изъятых предметов и документов, другими материалами дела.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Ж., Б., ФИО7 и А. Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они давали стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются друг с другом, показаниями Б. об обстоятельствах обнаружения запрещенного вещества у ФИО1, дополняют их, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При этом судом отмечается, что наркотическое вещество находилось при ФИО1, у которого непосредственно в присутствии ФИО3, сотрудники полиции установили его и изъяли в присутствии понятых, добровольно наркотическое вещество ФИО1 не выдал, что образует состав преступления, независимо от того, что впоследствии оно было изъято.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, умышленно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон общим количеством 0,405гр., при этом цели его сбыта не преследовал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом массой 0,405 грамм, относится к значительному размеру.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе следствия, так и в показаниях свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Ж., Б., А. и А... Показания вышеназванных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления – незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О наказании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от 03.04.2020г. (л.д.121-124) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, также он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может принимать участие в следственных действия (на дознании) и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В лечении у нарколога нуждается на общих основаниях по окончании судебно-следственных действий.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, его состояние здоровья (психический статус); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет, проживает с матерью, иждивенцев не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он проживает по указанному адресу постоянно. Соседями характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка замечен не был. На учете в участковом пункте полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало. Согласно ИБД «Регион» к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус) - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлияло на совершенное преступления ФИО1, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа без отсрочки или рассрочки его выплаты, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого. При этом суд учитывает трудоустройство, имущественное и материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он проживает с матерью, иждивенцев не имеет, имеет кредитное обязательство, обязывающее его производить ежемесячные платежи в сумме 1 500-2000 рублей, а также выплаты коммунальных платежей в сумме 1 000 рублей.

Поскольку ФИО1 трудоустроен отбельщиком, имеет посменный график работы, суд не считает необходимым назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ, также в связи с вышеизложенным не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Так же как не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он инвалидности не имеет, работает, получает доход, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***>, р/с <***> отделение Иркутск г. Иркутск, ОКТМО 25738000, БИК 042520001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18873820000082010172 (штраф по уголовному делу №12001250012000082).

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,397г., смывы с ладоней кистей рук ФИО1; Б., контрольные смывы, бумажный конверт с пояснительной надписью: «Упаковка к заключению эксперта №143 от 03.03.2020 г.» находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия акта медицинского освидетельствования ФИО1, копия справки о результатах химико- токсикологических исследований ФИО1, копия бумажного носителя, копия акта медицинского освидетельствования Б., копия справки о результатах химико- токсикологических исследований Б., копия бумажного носителя хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 18.07.2020г.