Приговор № 1-246/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Тарасенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения, проживая в поселке Мегет Ангарского городского округа ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 38 судебного участка по ... и ..., вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно уклонялась от возложенной на нее обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ** по **, ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечисляла, нигде не работала, дохода не имела, в государственном учреждении Центре занятости населения ... на учет как безработная не встала. Таким образом, задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения в период с ** по ** рассчитывается в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на ** составила 49348 рублей, следовательно, сумма долга по алиментам на содержание ФИО2, ** года рождения исчислена: 2 месяца 15 дней умножить на 1/4 часть, то есть 12337 рублей в месяц и 411 рублей 23 копейки в день, что составляет 30842 рубля 46 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам за период с ** по ** у ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ** года рождения составляет 30842 рубля 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Тарасенко Н.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Тарасенко Н.И. поддержала ходатайство подсудимой, как и ФИО1, квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 выразила в письменном заявлении суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, с согласия сторон судебное заседание проведено в её отсутствие.

Государственный обвинитель на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой ФИО1 настаивает.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.95-97), наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.72, 73), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, компрометирующей информации на ФИО1 нет (л.д.106).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ и без применения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, поскольку только наказание, назначенное к отбытию реально, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим из закрепленных в санкции ч.1 ст.157 УК РФ, суд не применяет положений ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии материалов исполнительного производства от **, постановление о возбуждении исполнительного производства от **, копию судебного приказа по делу №, копию постановления от ** о назначении административного наказания, копию предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранномуей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-92) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.