Приговор № 1-122/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 13 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Александрова Е.В.,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений прошел к веранде принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, расположенного в названном населенном пункте, где взломав замок на двери, незаконно проник на веранду квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «Штиль 180», стоимостью 11000 рублей, коптильню, стоимостью 5000 рублей, удлинитель, стоимостью 500 рублей, которое вынес и в дальнейшем использовал по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 21) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и с учетом этого назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: дверной пробой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), – уничтожить; бензопилу «Штиль 180», коптильню, удлинитель – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.