Приговор № 1-102/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023 года

УИД 48 RS0005-01-2023-000803-23


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бизина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луневой Л.Е.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего СПС СПК «<данные изъяты>» грузчиком - комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, вступившим в законную силу 29.11.2022 года.

24 февраля 2023 года ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния»), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак: № №, при этом, примерно в 10 часов, во время движения по автодороге «Липецк-Данков» (автомобильная трасса Р 205) в районе <адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Затем 24 февраля 2023 года, в 10 часов 10 минут, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, с применением видеосъемки, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» заводской номер «010646» наличие у ФИО1 алкогольного опьянения установлено не было (0.000 мг/л).

Затем 24 февраля 2023 года в 10 часов 16 минут инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области О.П.Н. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.п. «в» п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеосъемки ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого согласился.

Далее 24 февраля 2023 года, находясь в Государственном учреждении здравоохранения «Липецкий областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, в 11 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 379, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены (л.д.71), положительную характеристику с места работы СПС СПК « Экоптица» (л.д.68), наличие отца – инвалида второй группы, которому ФИО1 помогает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что по месту жительства со стороны УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 67); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 69); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 70).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, категория преступления, совершенного ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката Незнаенко В.Л. на предварительном следствии в размере 3692 рубля, суд относит на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 24.02.2023 года, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В. Коробейникова