Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-305/2023;)~М-281/2023 2-305/2023 М-281/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2024

УИД № 76RS0009-01-2023-000407-08

№ 2- 14/2024 (2-305/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля2024 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя истца ООО СК «Согласие» ФИО1 по доверенности,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к Чолпонбекову Рыспеку о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Чолпонбекову Рыспеку о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1677040 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16586 руб., в случае неисполнения решения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; а также расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 105,6 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ А23R 22, гос.рег. знак №, которым управлял водитель ФИО3 Рыспек. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №ТФУТ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3351040 рублей, которое рассчитано из страховой суммы на момент страхования 3400000руб. и уменьшения страховой суммы на момент события 48960 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Чолпонбекова Рыспека была застрахована также в СПАО «Игносстах» которое возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности (400 000 руб.). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1677040 рублей (3351040 руб. (ущерб) + 5000 руб. (стоимость дефектовки ТС) - 1279000 рублей (стоимость ГОТС) - 400000руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО). На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 929, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1677040 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16586 рублей, проценты по 395ГК РФ, а также почтовые расходы на сумму 105,6руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конфенц-связи через Кировский районный суд г. Ярославля исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 Рыспек в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна. Возражений по иску не поступало. Уважительных причин неявки и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2 Перизат в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2022г. в 06 часов 40 минут по адресу: <...>. Д.22 стр.1, произошло ДТП с участием автомобиля средства TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ А23R 22, гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА РИО, гос.рег. знак У №, находящегося под управлением водителя ФИО6

В результате произошедшего ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается предварительным заказом нарядом, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2022г..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чолпонбекова Рыспека, который при движении на автомобиле ГАЗ А23R 22, гос.рег. знак №, не учел дистанцию, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, который отбросило на автомобиль КИА РИО, гос.рег. знак № 790, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226206090274 от 03.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту произошедшего ДТП, представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №ТФУТ от 23.06.2022г. в ООО «СК«Согласие».

По вышеуказанному страховому случаю ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в размере 3351040 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 19.10.2022 №336984.

Поскольку в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) установлена конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, годные остатки которого переданы страхователем страховщику и реализованы за 1279 000руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022г. № 220 и протоколом результатов торгов по лоту №53938.

Также ООО «СК «Согласие» страхователю выплачено 5000руб. по указанному убытку за дефектовку транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Чолпонбекова Рыспека, возместило по суброгационному требованию ООО СК «Согласие» 400 000 руб.

Страховая компания предъявила исковые требования к виновнику ДТП ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1677040 рублей, который складывается из произведенной страховой выплаты (суммы ущерба - 3351040 руб. + дефектовки ТС - 5000 руб. за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО – 400000руб. и за вычетом стоимости годных остатков ТС - 1279000руб

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ),

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статьям 1 и 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 названного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 Рыспек управлял транспортным средством ГАЗ А23R 22, гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО8 и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, анализируя указанные выше правовые нормы, а так же учитывая, что ответчик ФИО3 Рыспек в момент причинения вреда хотя и не являлся собственником управляемого им транспортного средства ГАЗ А23R 22, гос.рег. знак №, однако был допущен к управлению автомобилем на законном основании, доказательств обратного последним не представлено, а судом таковых не установлено, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц указанного выше автомобиля был застрахован в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи, с чем ответственным за причиненный в результате ДТП ущерб является именно ответчик ФИО3 Рыспек.

Согласно пункта 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая заявленные исковые требования, суд на основании совокупности исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом указанных выше обстоятельств, а так же заявленного к возмещению размера понесенных им убытков, вследствие выполнения им своих обязательств по договору имущественного страхования в связи с повреждением по вине ответчика транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.рег. знак №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у страховщика в порядке суброгации возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, в связи, с чем исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Чолпонбекову Рыспеку о взыскании убытков в порядке суброгации, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит ущерб в размере 1677040 рублей, который складывается из произведенной страховой выплаты (суммы ущерба - 3351040 руб. + дефектовки ТС - 5000 руб. за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО – 400000руб. и за вычетом стоимости годных остатков ТС - 1279000руб.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ООО «СК «Согласие» вправе требовать начисления на взысканную настоящим решением сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания таковых с ответчика за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день их фактической уплаты включительно, а потому данное требования суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Чолпонбекова Рыспека, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт 46 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН <***> ОГРН <***> ущерб в размере 1677040 руб., почтовые расходы в размере 105,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16586 рублей, а всего 1693731,6 рублей.

Взыскать с Чолпонбекова Рыспека, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт 46 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН <***> ОГРН <***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 05.03.2024г.

Судья М.П. Егорова