Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-1825/2023;)~М-880/2023 2-1825/2023 М-880/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2- 14 /2024

УИД 76RS0014-01-2023-000875-85

Изготовлено 22 мая 2024 г.


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Глазикова Льва Александровича к ТСЖ «Толбухина 17/65» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор, действуя в интересах Глазикова Л.А., обратился в суд с иском к ТСЖ «Толбухина 17/65», указав в исковом заявлении, что прокуратурой Кировского района г.Ярославля проведена проверка по обращению Глазикова Л.А. по вопросу нарушения его трудовых прав. Установлено, что ТСЖ «Толбухина 17/65» приняло на работу на должность <данные изъяты> Глазикова Л.А., который работал с 01.06.2022 г. по 06.09.2022 г. Отношения, сложившиеся между Глазиковым Л.А. и ТСЖ «Толбухина 17/65», фактически носили характер трудовых. В нарушение статей 16, 66 ТК РФ трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку Глазикова Л.А. о его трудоустройстве не вносилась. У работодателя перед Глазиковым Л.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2022 г. по 06.09.2022 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за июль, <данные изъяты> руб. за август, <данные изъяты> руб. за 6 дней сентября).

Прокурор просил признать отношения, сложившиеся между ТСЖ «Толбухина 17/65» и Глазиковым Л.А. с 01.06.2022 по 06.09.2022 г. трудовыми, обязать ТСЖ «Толбухина 17/65» внести в трудовую книжку Глазикова Л.А. запись о трудоустройстве с 01.06.2022 и об увольнении 06.09.2022 г., взыскать с ответчика в пользу Глазикова Л.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнял и дополнял исковые требования. С учетом уточнений исковые требования прокурора сводятся к следующему. Прокурор просит признать отношения, сложившиеся между ТСЖ «Толбухина 17/65» и Глазиковым Л.А. с 01.04.2022 г. по 06.09.2022 г. трудовыми, взыскать с ТСЖ «Толбухина 17/65» в пользу Глазикова Л.А. задолженность по заработной плате за период с июля по 06.09.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе, отпускные за 7 дней августа 2022 г. -<данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

В судебном заседании Глазиков Л.А. и прокурор Кваша Н.Е. исковые требования полностью поддержали.

Глазиков Л.А. пояснил, что был трудоустроен по трудовому договору в ТСЖ «Толбухина 17/65» в качестве управляющего на условиях совместительства, так как он имеет основное место работы в ТСЖ «Никитская слобода». Договорились об оплате- <данные изъяты> рублей в месяц. На работу его пригласил совет дома – ФИО7, ФИО5, ФИО8, женщина по имени ФИО12. Ему была передана банковская карточка, с которой он снимал денежные средства для расчетов с работниками – <данные изъяты>. С этой карточки он также снимал деньги в целях выплаты себе заработной платы. Он пригласил на работу бухгалтера ФИО9, помог найти дворника и уборщицу. За все израсходованные им денежные средства он отчитался, передавая документы ФИО9 и ФИО7. В сентябре 2022 г. в связи с возникновением конфликта он написал заявление и уволился. Ему не была выплачена заработная плата за июль, август и часть сентября. В мае 2022 г. и августе 2022 г. он был в отпусках, ставил в известность об этом ФИО5 Отпускные не получал, приказ на отпуск не издавался. Полагает, что между ним и ТСЖ «Толбухина 17/65» сложились трудовые отношения.

В судебном заседании 28.06.2023 г. Глазиков Л.А. показал, что при поручении ему работы в ТСЖ «Толбухина 17/65» характер отношений - трудовые или гражданско–правовые, - не обсуждался. Ему лично это было безразлично. На работу его пригласил актив дома- к нему подошли ФИО13, ФИО7, ФИО5 и ФИО14. Ему была поручена подготовка дома к осенне-зимнему сезону (отопительному сезону). Объем обязанностей он сам определил- решение технических вопросов по содержанию дома, подготовка дома к осенне-зимнему сезону. Он занимался промывкой, опрессовкой теплообменников, учетом тепловой энергии, поверкой приборов учета, организовывал замену лежаков, стояков. При устройстве на работу оформление трудового договора ему не требовалось, запись в трудовой книжке была не нужна, за работу он не отчитывался. Его явку на работу никто не фиксировал. Об отпуске не договаривались. Требований о работе в количестве 3-4 часа в день никто не предъявлял. Полагает, что к нему не могли быть применены меры дисциплинарного воздействия. За выполнение работ ему полагалась оплата 40 000 руб. в месяц. Он помог ТСЖ найти бухгалтера, уборщицу и дворника, что не входило в его обязанности. С 01.06.2022 г. его работа была оформлена официально, начали производить отчисления Пенсионный фонд. Считает отношения трудовыми в связи с тем, что за него производились отчисления в Пенсионный фонд.

Представитель ТСЖ «Толбухина 17/65» по ордеру адвокат Бородин А.Л. исковые требования не признал, подтвердил факт работы Глазикова Л.А. в ТСЖ «Толбухина 17/65» по договору гражданско-правового характера для подготовки дома к отопительному сезону, поскольку Глазиков Л.А. имел специальное обучение, допуск и соответствующий опыт. Глазикову Л.А. было поручено заняться инженерными сетями. Поскольку отопительный сезон приближался, а результата работы не было, за все израсходованные денежные средства Глазиков Л.А. не отчитался, возник конфликт, на фоне которого Глазиков Л.А. прекратил работу. Представитель ответчика отрицал наличие задолженности по оплате услуг Глазикова Л.А., пояснив, что Глазикову Л.А. была выдана банковская карта ТСЖ, с которой последний снимал денежные средства, как в целях использования их в интересах ТСЖ для расчетов с контрагентами, так и для оплаты своих услуг. Кроме того, Глазикову Л.А. выдавались наличные денежные средства. Глазиков Л.А. не отчитался за расходование денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Трефолева 17/65», в сумме, большей, чем заявлено в исковых требованиях прокурора, а потому ТСЖ задолженности перед ним не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В процессе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8.

ФИО9 показала, что <данные изъяты>. Он предложил через общую знакомую работу <данные изъяты> в ТСЖ «Толбухина 17/65», где он работал <данные изъяты>, и она согласилась. Пришла на встречу с активистами дома, где были Глазиков Л.А., ФИО8, ФИО5 и ФИО7 На встрече обсудили условия работы – объем обязанностей, часы работы, оплату. На встрече не проговаривалось, что она будет работать по трудовому договору, поскольку, как ей казалось, это предполагается. Она в ТСЖ «Толбухина 17/65» вела кассу. Расчетный счет вела <данные изъяты>, работавшая у ФИО7 Денежные средства за ее работу наличными ей передавал Глазиков Л.А. Также по указанию Глазикова Л.А. она направила сведения о трудоустройстве в пенсионный орган. ФИО2 в мае 2022 г. передал ей свою ЭЦП для сдачи налоговой отчетности, она использовала эту ЭЦП в своей работе. Чем конкретно занимался Глазиков Л.А. в ТСЖ «Толбухина 17/65», она не знает. Несколько раз он ей давал указания по ее обязанностям. Она считала руководителем ФИО5, однако он не всегда был доступен, поэтому связывалась с ним через Глазикова Л.А. Позже решала рабочие вопросы с ФИО8 Начиная с июля 2022 г., она перестала получать оплату за свой труд. Несмотря на отсутствие оплаты, она перечисляла налоги и страховые взносы. В сентябре 2022 г. Глазиков Л.А. принес свое заявление об увольнении, сообщил, что больше не работает.

ФИО11 показал, что <данные изъяты> Также Глазиков Л.А. пригласил его работать <данные изъяты> в ТСЖ «Толбухина 17/65» с мая 2022 года. Со слов Глазикова Л.А. ему известно, что он тоже работает в ТСЖ «Толбухина 17/65», что его позвали туда или <данные изъяты>, или в помощь. Как он понял, Глазиков Л.А. занимался вопросами <данные изъяты>. Заработную плату ему выдавал наличными Глазиков Л.А., подпись в получении он ставил в документах бухгалтера ФИО9 Это продолжалось месяца два. Глазиков Л.А. контролировал его работу, давал задания. Кроме того, по рабочим вопросам он общался с ФИО18, а впоследствии и с ФИО5- <данные изъяты> ТСЖ «Толбухина 17/65».

ФИО1 показала, что <данные изъяты>. Руководителем этого ТСЖ является Глазиков Л.А. Ей известно, что Глазиков Л.А. был приглашен для оказания помощи ТСЖ «Толбухина 17/65» - в соседний дом. Глазиков Л.А. в июле 2022 г. пригласил ее работать <данные изъяты> и в ТСЖ «Толбухина 17/65», дал телефон активиста по имени ФИО15, с которым она и договорилась о своей работе в ТСЖ «Толбухина 17/65» - о характере обязанностей, объеме работы и о размере заработной платы. Денежные средства за работу ей передавал Глазиков Л.А., о чем она расписывалась в документах бухгалтера по имени ФИО16. Ей известно, что Глазикову Л.А. не доплатили за работу в ТСЖ «Толбухина 17/65».

ФИО7 показала, что <данные изъяты> дома. Кроме нее в Совет дома входили ФИО3, ФИО8, ФИО5. В 2022 году был создан ТСЖ. Председателем правления избран ФИО5, <данные изъяты>. Состав Совета дома и Правления дома отличался. При создании ТСЖ сразу обговаривалось, что лиц, работающих по трудовому договору, в ТСЖ не будет, к работе будут привлекать или самозанятых, или лиц по договорам гражданско-правового характера. Был конец отопительного сезона, и ТСЖ столкнулись с проблемами, связанными с подготовкой дома к новому отопительному сезону. Имелись проблемы с состоянием инженерных сетей дома, с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, отсутствовала техническая документация. В связи с тем, что знающих эту тему людей в ТСЖ не было, Совет дома решил предложить Глазикову Л.А., председателю ТСЖ в соседнем доме, решить проблемы с инженерными сетями дома, подготовить дом к отопительному сезону. У Глазикова Л.А. имелось свидетельство о допуске к таким работам. Была организована встреча Совета дома с Глазиковым Л.А., на которой тот согласился оказать услуги. На второй встрече с Глазиковым Л.А. обговорили условия его работы- объем работ и оплату. Вначале Глазиков Л.А. согласился на <данные изъяты> руб. в месяц, потом потребовал <данные изъяты> руб. Они согласились. Не говорилось, что Глазиков Л.А. принимается по трудовому договору, поскольку для ТСЖ это излишняя финансовая и налоговая нагрузка. Был подготовлен проект договора ГПХ с Глазиковым Л.А., который почему-то не был подписан. Глазикову Л.А. для расчетов и для получения оплаты своего труда была выдана банковская карта ТСЖ, с которой тот снимал деньги. В отсутствие денег на карте Глазикову Л.А. ФИО5 выдавал наличные денежные средства. Работу Глазикова Л.А. не контролировали, была цель - подготовка дома к отопительному сезону, рассчитывали на ее достижение. ТСЖ искало дворника и уборщику. Глазиков Л.А, предложил кандидатуры, с которыми были заключены договоры с самозанятыми лицами. Потом ФИО4 сказал, что ему нужна помощь, предложил привлечь в качестве <данные изъяты> ФИО9, сказал, что ему нужен человек, который будет сводить данные приборов каждого собственника и те данные. Которые он собирает, сводить в таблицы и отправлять в ресурсоснабжающие организации. Это касалось подготовки дома к отопительному сезону. В дальнейшем в ходе мероприятий по ремонту инженерного оборудования стали возникать претензии к работе Глазикова Л.А., который фактически стал уклоняться от выполнения работы. Многое приходилось делать ей самой. В августе стало понятно, что возникли проблемы с документацией на оборудование - паспорта поверки оказались просрочены. Глазиков Л.А., как оказалось, этим не занимался. В сентябре 2022 года в ходе очередного разговора Глазиков Л.А. кинул в нее ключи и заявил, что прекращает с ними сотрудничать. После ухода Глазикова Л.А. и ФИО9 восстановили бухгалтерские документы, установили, что Глазиков Л.А. не отчитался за расходование 104 000 рублей.

ФИО8 показал, что <данные изъяты>. Ранее дом управлялся управляющей компанией, однако на общем собрании собственников помещений в доме было принято решение о создании ТСЖ. Был выбран Совет дома-актив дома: ФИО5, ФИО14, ФИО7 и он. Он был инициатором привлечения Глазикова Л.А. для подготовки дома к отопительному сезону, обеспечения надлежащего состояния дома. Условием его привлечения было заключение договора гражданско-правового характера. В начале апреля он готовил для ТСЖ проект договора ГПХ с Глазиковым Л.А., который не был подписан, по какой причине- ему не известно. В проекте договора оговорены функции Глазикова Л.А. и оплата <данные изъяты> руб. в месяц. Для оплаты его услуг Глазикову Л.А. была выдана банковская карта, с которой он должен был снимать деньги для оплаты собственных услуг и услуг привлекаемых им людей. Глазиков Л.А. не предъявлял претензий к неоформлению с ним трудовых отношений.

Выслушав прокурора Квашу Н.Е., Глазикова Л.А., представителя ответчика Бородина А.Л., свидетелей, суд находит исковые требования прокурора в интересах Глазикова Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Толбухина 17/65» зарегистрировано 25.01.2022 г. Председателем Правления ТСЖ «Тобухина 17/65» является ФИО5.

Судом установлено, что Глазиков Л.А. трудоустроен по основному месту работы в ТСЖ «Никитская слобода». Кроме того, установлено, что истец работал в ТСЖ «Толбухина 17/65» в период с апреля по 06.09.2022 г. По объяснениям истца, он исполнял обязанности <данные изъяты>.

По мнению прокурора и истца, Глазиков Л.А. был принят на работу в ТСЖ «Толбухина 17/65» по трудовому договору, что отрицает ответчик, который ссылается на то, что с Глазиковым Л.А. был заключен договор гражданско-правового характера.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор в письменном виде между ТСЖ «Толбухина 17/65» и Глазиковым Л.А. не оформлялся. При оценке характера сложившихся отношений между сторонами суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений –ст.19.1 ТК РФ.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 г.

Согласно данным разъяснениям по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В обоснование наличия трудовых отношений между ТСЖ «Толбухина 17/65» и Глазиковым Л.А. прокурором представлены следующие доказательства: показания истца Глазикова Л.А., свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО1, данными о регистрации ФИО19 в системе обязательного пенсионного страхования, уплатой страховых взносов, копией заявления об увольнении ФИО19

Показания свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО11 не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Так, свидетели фактически только подтверждают работу Глазикова Л.А. в ТСЖ «Толбухина 17/65». Однако данное обстоятельство спорным не является. Об условиях работы Глазикова Л.А. в ТСЖ свидетели не были осведомлены. То, что на работу в ТСЖ свидетелей приглашал Глазиков Л.А., не свидетельствует о наличии у него властных полномочий управляющего. Сам Глазиков Л.А. сообщил, что оказал помощь ТСЖ в поиске уборщицы и дворника, что не входило в его обязанности. ФИО9 была привлечена ТСЖ в помощь ФИО4 по его просьбе. Доказательства того, что выполнение Глазиковым Л.А. работы, не связанной с подготовкой дома к отопительному сезону, поручалось уполномоченным представителем ТСЖ, в материалы дела не представлено. Из обстоятельств дела следует, что ТСЖ имело лишь одну банковскую карту, которая была передана Глазикову Л.А. для осуществления расчетов при выполнении им оговоренных обязанностей по организации ремонта инженерных сетей, и для получения денег в оплату собственного труда. Снятие Глазиковым Л.А. денежных средств с единственной вверенной ему карты и передача их ФИО9 для оплаты услуг самозанятых работников, не свидетельствует о расширении его объема полномочий, оговоренных при начале правоотношений сторон.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что все, что касалось оформления отношений, как трудовых, исходило от самого Глазикова Л.А. – указание на оформление документов о работе по трудовому договору, перечисление страховых взносов, учет в Пенсионном фонде РФ как застрахованных лиц, работающих по трудовому договору.

Оформление ведомостей на выплату заработной платы- инициатива ФИО9 и Глазикова Л.А. Поручение на такое оформление оплаты труда от руководства ТСЖ не исходило. Ни один из представленных документов о выплате Глазикову Л.А. заработной платы руководителем ТСЖ не подписан.

Показания самого ФИО19 о наличии трудовых отношений с ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку истец неоднократно давал противоречивые и взаимоисключающие показания. Его показания опровергались показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО9, приглашенной стороной истца. Так, Глазиков Л.А. отрицал дачу им указания о направлении отчетности в пенсионный орган, тогда как ФИО9 сообщила, что действовала по указанию Глазикова Л.А. Исполняла указания Глазикова Л.А. потому, что не имела контактов с руководителем ФИО5 Глазиков Л.А. имел возможность связаться с ФИО5, решать с ним вопросы.

Более того, суд учитывает, что 28.06.2023 г. ФИО19 дал показания, свидетельствующие о том, что отношения, сложившиеся между ним и ТСЖ «Толбухина 17/65», не носят характер трудовых.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Глазикова Л.А. во 2-3 кварталах 2022 года поступили сведения о работе Глазикова Л.А. в ТСЖ «Толбухина 17/65». Согласно объяснениям сторон, за Глазикова Л.А. оплачен налог на доходы физических лиц за весь период его работы у ответчика.

Факт представления сведений о работе Глазикова Л.А. в ТСЖ «Толбухина 17/65» и оплату страховых взносов, оплату налога на доходы физических лиц нельзя считать признаком трудовых отношений между сторонами.

Как указано выше, сведения о работе Глазикова Л.А. у ответчика в пенсионный орган представляла и оплату страховых взносов и налога осуществляла ФИО9 по указанию Глазикова Л.А., о чем <данные изъяты> Правления ТСЖ «Толбухина 17/65» ФИО5 не был извещен.

Кроме того, суд учитывает следующие положения налогового законодательства (в редакции, действующей в спорный период).

В силу п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

Согласно п.1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст.23 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговым агентом, плательщиком страховых взносов является не только работодатель, но и заказчик по договору возмездного оказания услуг.

То есть, сама по себе оплата страховых взносов и налога не определяет характер правоотношений между сторонами.

Копия заявления Глазикова Л.А. об увольнении с 06.09.2022 г., жалоба в ГИТ в Ярославской области о нарушении норм трудового законодательства не могут приниматься во внимание как доказательства приема на работу по трудовому договору. Эти документы исходят от самого Глазикова Л.А. Требование об оформлении заявления об увольнении уполномоченный представитель ТСЖ «Толбухина 17/65» истцу не предъявлял. Приказ об увольнении не издавался.

В дело представлена копия приказа ТСЖ «Толбухина 17/65» от 04.04.2022 г. о назначении Глазикова Л.А. ответственным за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Издание этого приказа ответчик обосновал необходимостью привлечения Глазикова Л.А., имеющего удостоверение о прохождении повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих тепловые энергоустановки и тепловые сети».

Согласно требованиям ПАО «ТГК-2», адресованным ТСЖ, для пуска тепла в 2022-2023 гг. ТСЖ необходимо представить следующие документы: 1) заявка на включение в 2-х экз., 2) сводный акт готовности системы теплопотребления к отопительному сезону, оформленному в соответствии с Приложением №1 к заявке на включение, 3) копию приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, 4) копию документа, подтверждающего прохождение ответственным лицом аттестации, действующей на отопительный сезон 2022-2023 гг, в учебных заведениях, имеющих лицензию Ростехнадзора по ЯО.

В силу п.4.14 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, допуск тепловых сетей в эксплуатацию возможен только при наличии подготовленного персонала, прошедшего проверку знаний в установленном порядке, и назначении приказом по предприятию (организации) лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, прошедшего проверку знаний в установленном порядке.

По мнению суда, наличие такого приказа, издание которого являлось вынужденным ввиду отсутствия иных лиц, имеющих специальные познания, также не определяет характер отношений сторон. Приказ Госстроя РФ не предъявляет к организациям требования о наличии именно в штате организации лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей.

Оплата услуг ФИО19 ежемесячно в фиксированной сумме, независимо от объема выполненной работы, не исключает отношений по договору возмездного оказания услуг, поскольку стороны такого договора самостоятельно определяют условие об оплате (п.4 ст.421 ГК РФ). Так, следует отметить, что выплата этой суммы не зависела и от количества отработанного истцом времени.

Суд принимает во внимание отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора с Глазиковым Л.А., отсутствие приказа работодателя о приеме его на работу. При этом Глазиков Л.А., являвшийся индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> ТСЖ «Никитская слобода» по оформленному в установленном порядке трудовому договору, являвшийся ранее <данные изъяты> ЗАО «ЛИКОМ», которому достоверно известен порядок приема на работу, требований к ответчику об оформлении трудового договора и приказа о приеме на работу не заявлял на всем протяжении своих отношений с ТСЖ «Толбухина 17/65».

При разрешении спора о наличии трудовых отношений между Глазиковым Л.А. и ТСЖ «Толбухина 17/65» суд учитывает следующие установленные по делу обстоятельства:

-договор с Глазиковым Л.А. заключен для выполнения конкретной работы и до определенного срока - подготовка дома к отопительному сезону 2022-2023 гг. Ответчик ожидал от Глазикова Л.А. результата конкретной работы. Оказание иных услуг при привлечении Глазикова Л.А. к работе и продолжение работы Глазикова Л.А. после начала отопительного сезона 2022-2023 гг. не обговаривалось.

Глазиковым Л.А. представлен подготовленный им план работ по дому на 2022 г., который подтверждает объяснения, как самого истца, так и представителя ответчика и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что с истцом заключен договор на выполнение разовой работы по подготовке дома к отопительному сезону 2022-2023 гг.. Так, истцом указаны необходимые для этого мероприятия: частичная замена лежаков ХВС и ГВС, замена труб 2-го контура ГВС и труб ХВС в пределах ТУ, промывка, ремонт и замена теплообменников, текущие работы по неисправностям систем отопления, ХВС, ГВС в квартирах, поверка теплосчетчиков, замена счетчиков ГВС, замена общедомовых квартирных стояков ХВС и ГВС, изоляция трубопроводов в ТУ.

- Правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, должностная инструкция управляющего в ТСЖ отсутствовали,

- Глазиков Л.А. не находился в отношениях подчинения с руководителем ТСЖ -председателем Правления ФИО5, детали исполнения им поручения Глазиков Л.А. обсуждал с членами Совета дома ФИО7 и ФИО8;

- количество рабочего времени Глазикова Л.А., количество рабочих дней в неделю, время отдыха при начале правоотношений не обговаривалось, учет рабочего времени Глазикова Л.А. не велся. В мае и августе 2022 года Глазиков Л.А. отсутствовал в городе без согласования этого с ФИО5 Приказы о его отпуске не издавались, разрешения на свое отсутствие Глазиков Л.А. не спрашивал; обе стороны заявили об отсутствии необходимости в согласовании поездки Глазикова Л.А. на отдых;

- контроль за работой Глазикова Л.А. со стороны руководства ТСЖ не осуществлялся.

Помимо изложенного, при разрешении спора суд учитывает и следующие обстоятельства.

На основании ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, среди прочего, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно Уставу ТСЖ «Толбухина 17/65», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ от 14.01.2022 г., ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1).

В соответствии с пп.1,5 п.4.1 Устава Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам Товарищества, действия.

В соответствии с п.10.1 Устава высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляют правление Товарищества и председатель правления Товарищества - п.10.2 Устава.

Согласно п.12.1 Устава текущее руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества.

Согласно п.12.7 Устава в обязанности правления Товарищества, среди прочего, входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Полномочия председателя правления Товарищества закреплены в пункте 13.2 Устава -председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений правления Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы Товарищества, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом Товарищества не зависят от обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Исходя из ст.ст.148, 149 ЖК РФ, ст.20 ТК РФ, приведенных выше положений Устава ТСЖ «Толбухина 17/65», прием работников на работу по трудовому договору входит в компетенцию правления Товарищества.

Из показаний истца Глазикова Л.А., свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что допуск Глазикова Л.А. к работе в качестве <данные изъяты> ТСЖ «Толбухина 17/65» произведен Советом многоквартирного дома, в который, в том числе, входит председатель Правления ТСЖ «Толбухина 17/65» ФИО5

Доказательств принятия правлением ТСЖ «Толбухина 17/65» - надлежащим уполномоченным органом ТСЖ,- решения о заключении трудовых договоров с работниками, работающими в ТСЖ, в частности, с Глазиковым Л.А., согласования действий Совета и председателя Правления о привлечении Глазикова Л.А. к работе по трудовому договору материалы дела не содержат. Напротив, данное обстоятельство отрицает представитель ТСЖ «Толбухина 17/65» ФИО10, допрошенные по делу свидетели.

Суд приходит к выводу о том, что показания Глазикова Л.А. и свидетеля ФИО9 не подтверждают допуск Глазикова Л.А. к работе в ТСЖ на условиях трудового договора уполномоченным представителем работодателя.

С учетом приведенных обстоятельств, результатов анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, основания считать Глазикова Л.А. допущенным к работе по трудовому договору в установленном порядке у суда отсутствуют. В удовлетворении требования о признании отношений трудовыми суд прокурору и Глазикову Л.А. отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми иные требования прокурора, производные от него, - о взыскании оплаты отпуска, о компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежат. Не может быть удовлетворено и первоначально заявленное требование о внесении записи о работе в трудовую книжку Глазикова Л.А. Более того, Глазиков Л.А., заявивший о работе у ответчика по совместительству, не считал это необходимым.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ суд также не усматривает. Нарушение ответчиком личных неимущественных прав Глазикова Л.А. судом не установлено.

Вместе с тем, требование прокурора о взыскании в пользу Глазикова Л.А. задолженности по оплате работы по договору с ТСЖ «Толбухина 17/65» подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичное правило содержится и в статье ст.67.1 ТК РФ, из которой следует, что труд работника, допущенного к работе неуполномоченным лицом, должен быть оплачен.

Из объяснений представителя ответчика ФИО10 следует, что, независимо от общего объема выполненной работы и отработанного Глазиковым Л.А. времени, оплата его труда в месяц составляла <данные изъяты> рублей. Отсутствие Глазикова Л.А. в мае и августе 2022 года в связи с его отдыхом вне Ярославской области не влияло на размер оплаты труда Глазикова Л.А.

При определении наличия задолженности ТСЖ «Толбухина 17/65» и его размера суд учитывает то, что по согласованному сторонами порядку расчетов, Глазиков Л.А. был вправе самостоятельно снимать денежные средства с банковского счета ТСЖ

В материалы дела сторонами представлены сведения о размере полученных Глазиковым Л.А. денежных средств и документы, подтверждающие расходование денежных средств Глазиковым Л.А. в интересах ТСЖ, данные о полученной Глазиковым Л.А. оплате его труда за весь период отношений с 01.04.2022 г. по 06.09.2022 г.

Суд считает установленным получение Глазиковым Л.А. от ТСЖ «Толбухина 17/65» как путем снятия денежных средств со счета, так и в связи с выдачей наличных денежных средств, следующие суммы: <данные изъяты> руб. (получение средств со счета 14.04.2022 г.), <данные изъяты> руб. (получение средств со счета 28.04.2022 г.), <данные изъяты> руб. (получение средств со счета 01.06.2022 г.), <данные изъяты> руб. (получение средств со счета 02.06.2022 г.), <данные изъяты> руб. (получение средств со счета 23.08.2022 г.); <данные изъяты> руб. (наличными денежными средствами 08.08.2022 г.), <данные изъяты> руб. (наличными денежными средствами 11.07.2022 г.). Всего получено <данные изъяты> руб.

Факт получения ФИО4 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтвердила свидетель ФИО9, что ею, в том числе, зафиксировано в письменном документе- «Расходы ТСЖ 2022». Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данный расчет, поскольку он содержит данные, в том числе, подтвержденные документально. О ведении ею расчета в период работы в ТСЖ сообщила свидетель ФИО9 Наличие такого расчета не отрицает ответчик. Получение остальных сумм подтверждается документально движением по счету и признается истцом.

Выдача Глазикову Л.А. иных денежных сумм, на которые ссылается ответчик, - 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,- документально не подтверждена, получение их Глазиков Л.А. отрицает.

ТСЖ «Толбухина 17/65» также признает возврат ФИО9 полученных ею от Глазикова Л.А. денежных средств в сумме 1 340 руб. Возврат денежных средств в большем размере не доказан.

По мнению суда, документально подтверждено следующее расходование полученных Глазиковым Л.А. денежных средств: <данные изъяты> руб. – (покупка ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (оплата хозяйственных нужд ДД.ММ.ГГГГ), 170 руб. (оплата хозяйственных нужд ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (оплата хозяйственных нужд ДД.ММ.ГГГГ), 56 руб. (оплата хозяйственных нужд ДД.ММ.ГГГГ). Всего на сумму <данные изъяты> коп.

За этот период времени оплачено ФИО11 <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. подтверждено соответствующими чеками, <данные изъяты> руб. – расчетом ФИО9 за оказание ФИО17 услуг, не предусмотренных договором с ним, (<данные изъяты> руб.-Гертер покос травы, <данные изъяты> руб. Гертер уборка помещения, <данные изъяты> руб. Гертер уборка труб)).

Кроме того, в этот период времени оплачено ФИО1 <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками.

За этот период времени документально подтверждено получение Глазиковым Л.А. и ФИО9 за счет средств ТСЖ «Толбухина 17/65» денежных сумм в общем размере <данные изъяты> руб. (подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями). Не подписанные Глазиковым Л.А. и ФИО9 расходные кассовые ордера и платежные ведомости суд во внимание не принимает, поскольку получение денег по этим документам истец и свидетель отрицают.

Помимо этого суд считает возможным учесть и отраженные в «Расходах ТСЖ» ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (оплата услуг ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (хозяйственные расходы ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма учтенных судом денежных средств составляет <данные изъяты>.

Ссылки Глазикова Л.А. на иные расходы, в частности, приобретение прокладок 20 штук за 16 000 руб., уплата налога за самозанятого в сумме 3 712 руб., иные выплаты документально не подтверждены, несение расходов в таком размере и в интересах именно ТСЖ «Толбухина 17/65» (при том, что истец управлял и ТСЖ «Никитиская слобода») истцом не доказано. В связи с чем, расчет Глазикова Л.А. о расходовании им в интересах ТСЖ <данные изъяты> руб. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, Глазиковым Л.А. не подтверждено расходование полученных им от ТСЖ «Толбухина 17/65» денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

С учетом права Глазикова Л.А. на самостоятельное получение им оплаты за свой труд за счет снятых с банковского счета и выданных наличных денежных средств, суд считает, что 47 134 руб. 07 коп. потрачены Глазиковым Л.А. на собственные нужды, а потому эта сумма подлежит исключению из расчета задолженности по оплате за его труд.

За июль, август 2022 года Глазиков Л.А. имел право (и ответчик это подтверждает) на выплату по <данные изъяты> руб.; за сентябрь 2022 г., с учетом работы до 06.09.2022 г. – <данные изъяты> Суд учитывает, что налог на доходы физических лиц за Глазикова Л.А. был уплачен.

Общая сумма денежных средств за этот период, подлежащих выплате Глазикову Л.А., – <данные изъяты> руб. Из этой суммы подлежит исключению <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма долга ТСЖ «Толбухина 17/65» перед Глазиковым Л.А. составляет <данные изъяты> коп. Эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Толбухина 17/65» подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах Глазикова Льва Александровича, паспорт №, к ТСЖ «Толбухина 17/65», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Толбухина 17/65» в пользу Глазикова Льва Александровича <данные изъяты> коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Толбухина 17/65» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова