Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Мотивированное
решение составлено дело № 2-278/2020

и подписано 17 сентября 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000422-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 10 сентября 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании незаконно удерживаемой суммы, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ПАО ВТБ банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558 874 рублей. В рамках кредитного договора ему дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе «ДКАСКО» № и договор страхования жизни «Защита заемщика автокредита» №3401574.

Истцу не была предоставлена информация о возможности выбора страховой компании кроме ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика, что влечет за собой недействительность данной части договора согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. 21.10.2019 он, руководствуясь Указанием Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» до истечения 14 дней, то есть в период охлаждения обратился в офис ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении навязанных услуг страхования, указав сумму 97912 рублей 76 копеек. Через месяц ему поступили денежные средства в размере 9862 рублей 20 копеек, т.е. только по «ДКАСКО» №. После того, как истец выяснил номер второго договора, 21.10.2019 повторно обратился в офис ООО СК «ВТБ Страхование», еще раз заполнив заявление на возврат страховой суммы, т.к. страховой случай не имел место, однако возврат суммы ответчик произвел не полностью.

Полагая, что с заявлением о расторжении навязанных услуг страхования он обратился в период охлаждения, однако ответчик незаконно произвел удержание страховой премии, просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу него незаконно удерживаемую сумму, в размере 88 050 рублей, расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере 20 000 рублей проценты за пользование чужими деньгами, в размере 3454 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56998 рублей 44 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 558 874 рубля, под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

Данный кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка в размере 13% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой равной 15,5% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Общими условиями договора предусмотрено, что в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору страхования, указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий договора, поскольку при оформлении анкеты – заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением Страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком Страхования жизни. В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению Страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 3.2.8 Общих условий определено, что страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях Договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, информационных стенда, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и пункта 9 Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Из пункта 9 Индивидуальных условий договора следует, что для получения дисконта, заемщик осуществляет страхование в течение срока договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год.

Пунктом 14 кредитного договора ФИО1 выразил добровольное согласие на подключение программы страхования. Также пунктом 6.1 Общих условий договора, он подтвердил, что до него доведена информация, что ДКАСКО проводится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису №.

По условиям выбранной программы, к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 6 (смертельно – опасное заболевание), временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Страховая сумма определена в размере 555 874 рубля 76 копеек, страхования премия ООО СК «ВТБ Страхование» составила 88 050 рублей 56 копеек.

Срок действия договора страхования установлен в период с 00 часов 00 минут 17.10.2019 до 24 часов 00 минут 16.10.2024.

При этом страхователь ФИО1, подписав договор страхования по полису №, подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что настоящий договор (полис) является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» также заключен договор страхования по полису «ДКАСКО» №, расходы на услуги по оплате составили 9 862 рублей 20 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2019 ФИО1 обратился в ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» с требованием расторгнуть договор страхования по полису «ДКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить денежную сумму в размере 97 912 рублей 76 копеек.

Судом установлено и не опровергается истцом, что денежные средства по договору страхования по полису «ДКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 862 рублей 20 копеек были ФИО1 возвращены.

Кроме того, 21.11.2019 в ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» от ФИО1 поступило заявление с требованием расторгнуть договор страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить денежную сумму в размере 88 050 рублей 56 копеек, которое до настоящего времени не удовлетворено.

В исковом заявлении истец первоначально приводит доводы о навязанной Банком услуге страхования жизни и здоровья, вместе с тем, суд считает их несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания ч.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше и доказательствами по делу подтверждается, что подписывая договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с тем, что страхование является добровольным, с особыми условиями договора ознакомлен, экземпляр Условий и дубликат полиса получил на руки.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении банковских услуги - заключение кредитного договора, в деле не имеется. Истец, подписывая договор страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования, согласился оплатить сумму платы за включение в программу страхования путем единовременной выплаты. Подписание договора страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицает.

Доказательств наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении подробной информации, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы истца о том, что шрифт договора невозможно читать без дополнительных оптических приборов, не свидетельствует о навязывании услуги страховании, кроме того доказательств о намерении истца отказаться от подписания договора в связи с невозможностью его прочтения, не представлено.

Таким образом, исследованные в ходе разбирательства обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора истцом услуги по страхованию жизни и здоровья и опровергают доводы истца о навязывании ему данной услуги.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 ГК РФ регламентировано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае в силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.10.2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией с указанием требования о признании недействительным страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере 88050 рублей 56 копеек, которая была оставлена без удовлетворения по причине отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.32, 43, 44).

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (то есть не зависит от воли сторон) – п.1 ст.958 ГК РФ, либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п.1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Таким образом, обратившись с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 реализовал свое право на односторонний отказ от договора согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно оснований для удовлетворения требования о расторжении договора страхования - страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из договора страхования - страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует условие о возврате страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя (выгодоприобреталя) от договора страхования.

Также суд отмечает, что п. 10.1 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечению четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в виду того, что указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на квалифицированную юридическую помощь в пользу истца в размере 20000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании незаконно удерживаемой суммы, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, судебных расходов, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина