Решение № 02-3374/2026 02-3374/2026~М-1083/2026 2-3374/2026 М-1083/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-3374/2026

УИД 77RS0001-02-2026-002785-61

Дело № 2-3374/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2026 по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Центр Долга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.02.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М50007, путем направления заявления на получение займа в размере сумма Займодавец исполнил обязанность по предоставлению займа. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов, в соответствии с графиком погашения займа. 01.06.2023 года между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор уступки прав требований № 106, по условиям которого право требования по договору займа перешло к истцу. Согласно решению № 16 единственного участника о смене наименования от 14.12.2023 компания Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долга» сменила наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Центр Долга»). Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2023 по 05.02.2024 в размере сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – сумма, суммы задолженности по процентам – сумма Мировым судьей судебного участка № 318 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Центр Долга» о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с чем, истец ООО «ПКО «Центр Долга» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № М50007 от 28.02.2023 за период с 15.03.2023 по 05.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Из материалов дела следует, что между 28.02.2023 г. между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М50007, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 168 дней, то есть с 28.02.2023 по 15.08.2023, с применением процентной ставки 346,75 % годовых.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, ООО МКК «Скела Мани» в полном объёме исполнило условия договора, перечислив на карту ответчика денежные средства в размере сумма

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.06.2023 года между ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор уступки прав требований № 106, по условиям которого право требования по договору займа № М50007 от 28.02.2023 г., заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика имеется задолженность за период с 15.03.2023 по 05.02.2024 в размере сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – сумма, суммы задолженности по процентам – сумма

До подачи искового заявления ООО ПКО «Центр Долга» обратилось к мировому судье судебного участка № 318 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено судом, 06.02.2024 выдан судебный приказ № 2-180/318/2024, который был отменён судом 28.02.2024 на основании заявления должника.

Сведения о списании денежных средств на основании судебного приказа, а также об оплате задолженности в добровольном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, рассчитан в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден совокупностью представленных истцом документов, которые являются достаточным основанием для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в размер сумма, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соответственно размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Центр Долга» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья фио