Решение № 12-0809/2025 12-809/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0809/2025

№ 12-809/25

УИД 77RS0031-02-2025-006869-74


Р Е Ш Е Н И Е

адрес03.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адрес на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/19.8-508/2025 от 02.04.2025 г. по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2025 г. заместителем руководителя УФАС по адрес фио в отношении адрес (далее также Общество) вынесено постановление № 050/04/19.8-508/2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

С указанным постановлением адрес в лице защитника .... не согласилось, в связи с чем обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что дело незаконно рассмотрено УФАС по адрес, поскольку место совершения правонарушения находится в адрес, а полномочия Управления распространяются на территорию адрес; основания для проведения административного расследования у Управления отсутствовали, ввиду того, что правонарушение не относится к сфере законодательства о рекламе; событие административного правонарушения отсутствует, так как полный пакет документов в соответствии с направленным запросом Обществом был предоставлен.

В судебное заседание явился защитник по доверенности ФИО1, которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС по адрес в адрес направлен запрос информации от 20.02.2025 г. № ОМ/3230/25, согласно которому адрес надлежало в течении 5 рабочих дней с даты получения представить следующую информацию о должностном лице, допустившем нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленное решением № 050/05/18-1281/2024 от 29.10.2024 г. № КИ/18202/24: приказ о назначении на должность должностного лица, служебный контракт (договор) должностного лица, должностной регламент или должностную инструкцию должностного лица, приказ об увольнении или приказ о назначении на должность, полные паспортные данные, включая дату и место его рождения, сведений об адресе регистрации, адресе проживания и адресе исполнения своих должностных обязанностей.

Запрос получен адрес 24.02.2025 г., запрашиваемую информацию необходимо было представить в УФАС по адрес в течение 5 рабочих дней с момента получения - до 03.03.2025 г.

28.02.2025 г. в УФАС по адрес поступило письмо от адрес, в котором представлены сведения о получении 04.05.2020 г. оператором отделения почтовой связи № 109652 фио согласия на получения рекламных материалов при заполнении бумажной регистрационной анкеты для получения простой электронной подписи фио в отделении почтовой связи № 109652, расположенном по адресу: адрес, а также сведения об операторе ОПС Москва 109652 фио, без приложения подтверждающих документов, указывающих на ответственность ее за распространение рекламы с нарушением требований Закона о рекламе. Не предоставлена информация по пунктам 5 и 6 запроса ввиду из отсутствия в кадровой службе.

В установленный в запросе срок каких-либо иных ответов от адрес на запрос информации или дополнений к письму в УФАС не поступало.

За пределами установленного в запросе срока в адрес УФАС по адрес поступили письма от адрес, между тем указанные в запросе сведения в них отсутствовали.

25.03.2025 г. по факту выявленного нарушения заместителем начальника УФАС по адрес в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением № 050/04/19.8-508/2025 от 02.04.2025 г. адрес привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; запросом информации, ответом на запрос, выпиской из ЕГРЮЛ; другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, так как полный пакет документов в соответствии с направленным запросом Обществом был предоставлен, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку опровергается представленными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, запрос информации № ОМ/3230/25, направленный УФАС 20.02.2025 г. в адрес адрес содержит конкретные требования о предоставлении документов в отношении должностного лица, допустившем нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленное решением № 050/05/18-1281/2024 от 29.10.2024 г. № КИ/18202/24, между тем в ответе на запрос адрес предоставила сведения не относящиеся к истребованной информации, тем самым требования запроса исполнены не были.

Непредставление в срок истребуемых документов влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ, в связи с чем адрес, как ответственное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено УФАС по адрес, поскольку место совершения правонарушения находится в адрес, а полномочия Управления распространяются на территорию адрес, основания для проведения административного расследования у Управления отсутствовали, ввиду того, что правонарушение не относится к сфере законодательства о рекламе, являются необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 06.03.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении адрес по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.8 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административное нарушение выявлено должностным лицом УФАС по адрес, юрисдикция которого распространяется на территорию адрес. На территории адрес зарегистрировано и Общество, являющееся субъектом ответственности и от имени которого выступают его органы, филиалы и структурные подразделения (не являющиеся самостоятельными субъектами ответственности). Общество исполняет свои обязательства по месту государственной регистрации (адрес) в силу адрес.

Таким образом, при проведении административного расследования требования ст. 28.7 КоАП РФ административным органом были соблюдены.

В свою очередь, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ), в связи с чем дело законно рассмотрено должностным лицом УФАС по адрес.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины адрес не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № 050/04/19.8-508/2025 заместителя руководителя УФАС по адрес фио от 02.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, а жалобу защитника .... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО2